Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата, срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450053000506, возбужденному указанным органом следствия дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, в отношении указанного лица.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450053000506 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: разрешить вопрос о соединении в одно производство уголовных дел №11801450053000506 и №11801450053000502; предъявить фио обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время: он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, а также воспрепятствует производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого и его защитника, просивших суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ссылаясь на голословность доводов следователя, изложенных в качестве обоснования заявленного ходатайства, и допущенную в расследовании дела волокиту, полагавших возможным изменить ранее избранную фио меру пресечения на домашний арест, - суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела №11801450053000506 следует, что оно возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а равно продление срока действия данной меры пресечения произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства: надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

В соответствии с требованиями , , и УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу применяется лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от дата, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указывается в УПК РФ.

Следователь, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в доводах обвиняемого и защитника, не в полной мере учел их при обращении с ходатайством о продлении в отношении фио срока содержания под стражей до 09 месяцев 00 суток, сделав вывод о невозможности изменения последнему ранее избранной меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Перечисляя основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей, следователь сослался на тяжесть предъявленного последнему обвинения, а также то обстоятельство, что фио не работал.

Вместе с тем, по смыслу закона, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия, лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу, тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Каких – либо данных о том, что фио нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения, представленные в суд материалы дела не содержат, поскольку фио, как следует из материалов уголовного дела, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, какая- либо иная мера пресечения не избиралась.

С доводами следователя о том, что фио, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершая преступления, скрыться, оказать давление на свидетелей, - суд не может согласиться, поскольку они являются голословными, так как каких - либо данных, подтверждающих данные предположения, в судебное заседание не представлено.

Помимо прочего, суд также учитывает, что основной объем следственных действий был выполнен в мае – дата, однако, в представленных материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Так, особая сложность расследования дела заключалась в сборе медицинской документации, требуемой для производства амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы.

Между тем, из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживал до задержания в адрес, имеет, таким образом, постоянное место жительства в Российской Федерации по конкретному адресу, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Как отмечено в УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании, а именно проживание по месту регистрации фио по адресу: адрес.

Изложенные обстоятельства влекут изменение вида меры пресечения, подлежащей применению к обвиняемому фио, при этом, срок ее действия обусловлен как положениями УПК РФ, так и сроком предварительного следствия, то есть, до дата.

В соответствии со УПК РФ, суд также считает необходимым подвергнуть обвиняемого ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности фио, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио изменить на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата, - отказать.

Ходатайство обвиняемого и его защитника фио об изменении фио ранее избранной меры пресечения на домашний арест, – удовлетворить.

Изменить фио ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, установив срок действия данной меры пресечения до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

фио из – под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио