Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио,обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Акрам оглы, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении фиоо.

Органами предварительного следствия фиоо. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; событие и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата фиоо. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата в отношении подозреваемого фиоадрес районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фиоо. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

дата срок дознания продлен первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по дата.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать характеризующий материал, допросить свидетелей фио, фио, провести очные ставки между подозреваемым и вышеуказанными лицами, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительный акт, на что потребуется не менее 30 суток.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фиоо. вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, является гражданином адрес, не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода, у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фиоо. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, в отношении фиоо. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фиоо. в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фиоо. не скроется от органов дознания и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фиоо. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фиоо. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио Акрам оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

на 30 (тридцать) суток, а всего до 60 (шестидесяти) суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио