Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, следователя фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении фио.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком до дата.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако, окончить расследование в установленные сроки не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить заключение комиссии экспертов; ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением комиссии экспертов; предъявить обвинение фио в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под домашним арестом обвиняемого фио обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и он ранее судим, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе  фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда.

Следователь фио и помощник прокурора фио в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержали.

Защитник-адвокат фио не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обвиняемый поддержал позицию своего защитника.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ на адрес, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, документов, подтверждающих официальное трудоустройство, суду не представлено, ранее судим.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио под домашним арестом по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на 01 (один) месяц, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Бахвалова