Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио в интересах фио, фио на бездействие начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос от дата,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах фио, фио на бездействие начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос от дата.

Как следует из жалобы, заявитель обращался в адрес начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с адвокатским запросом дата и дата о выдаче копий процессуальных документов, принятых в ходе проверки по материалу по факту ДТП дата, а также предоставлении сведений о месте нахождения изъятого автомобиля, однако в установленные законом сроки ответы на данные заявления не были получены. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат фио, действующий в интересах фио, фио, доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как соответствующий ответ на адвокатский запрос был дан.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что на адвокатский запрос № 16 от дата, следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата дан ответ, который направлен заявителю.

При этом, как следует из рапорта старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Изюмова от дата, первоначальный запрос адвоката фио от дата в СУ УВД по адрес ГУ МВД России не поступал, а был возвращен отправителю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при рассмотрении ходатайств адвоката фио являются законными, а бездействия с его стороны не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, фио, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио