Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-7112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя фио о прекращении производства по делу – отказать.

Передать гражданское дело № 2-6740/2018 по заявлению фио об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Межведомственной Ассоциации Гражданского судопроизводства – по подсудности в Пресненский районный суд адрес: адрес,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело по заявлению фио об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при международной Ассоциации гражданского судопроизводства от дата по делу № 201217/11 по иску фио к фио о признании права собственности на квартиры.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Заинтересованное лицо – истец по делу третейского суда фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей.

Заинтересованное лицо – ответчик по делу третейского суда фио в судебное заседание не явилась, умерла дата

Указанное заявление было подано заявителем в Измайловский районный суд адрес как по месту нахождения Международной Ассоциации гражданского судопроизводства, при которой действовал Межведомственный арбитражный-третейский суд, решение которого оспаривает заявитель: адрес.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель фио возражал против передачи дела по подсудности, заявив ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя фио оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с и ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений , ГПК РФ, , ГПК РФ, которые даны в названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу, поскольку РФ это прямо не предусмотрено, и данное определение дальнейшего движения дела не исключает.

При таких обстоятельствах, частная жалоба в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как то предусмотрено Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд пришел к правильному выводу о наличии таких оснований.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Пресненский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления юридическим адресом Международной Ассоциации гражданского судопроизводства при которой действовал Межведомственный арбитражно-третейский суд, решение которого оспаривает заявитель, являлся: адрес, который не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес, а потому решение Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от дата по делу № 201217/11 не подсудно рассмотрением Измайловскому районному суду адрес, было принято с нарушением правил подсудности, подлежит направлению на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Выводы суда является правильным, судебная коллегия с ними согласна.

Довод частной жалобы о несогласии с выводом суда о передаче дел по подсудности, судебная коллегия не принимает, поскольку в ГПК РФ прямо назван компетентный суд, которому подведомственно рассмотрение ходатайств об оспаривании, - районный суд общей юрисдикции, на территории которого принято решение третейского суда. Подсудность рассмотрения заявления определяется местом принятия решения третейского суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий.

судьи