Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Виноградова Н.Ю.

Гр.дело №33-9962/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В., Козиной Т.Ю.,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Корешкова А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Корешкова АА к МИ ФНС России № 46 по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Тушинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Корешков А.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 46 по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ и исходил из того, что ответчик не находится на территории, подсудной Измайловскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Поскольку место нахождения ответчика к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы не относится, оснований для рассмотрения дела данным судом не имеется. Между тем, заявленные истцом требования не относятся к числу исков, которые могут рассматриваться в суде по месту жительства истца.

Доводы частной жалобы о нарушении права истца на обращение в суд коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку возращение искового заявления в соответствии с ГПК РФ о нарушение прав истца на обращение в суд не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 3, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: