Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-7095/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Беляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности адрес на многоквартирный дом по адресу: адрес, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес указанием правообладателя – субъект адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил о следующем:

признать право собственности адрес на многоквартирный дом по адресу: адрес;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес указанием правообладателя – субъект адрес.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления фио, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенной нормой процессуального закона, установив при этом, что основанием предъявленного иска фактически является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от дата, которым на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность принять от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в собственность адрес здание общежития по адресу: адрес.

Согласно пункту 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратиться в суд с иском о признании права собственности может лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Вместе с тем, предметом искового заявления фио является признание права собственности на недвижимое имущество за другим лицом, выступать в защиту интересов которого он неправомочен.

Кроме того, спор относительно права собственности адрес на указанный объект недвижимого имущества отсутствует, поскольку данное право возникло у адрес на основании Постановления Верховного Совета РФ от дата № 3020-1 (ред. от дата) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ч.11 ст.154 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По существу заявленные фио требования сводятся к исполнению решения Арбитражного суда адрес от дата, однако правом обращения с данными требованиями в суд заявитель не наделен.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: