Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, от фио, в которой она просит признать незаконными бездействия начальника Отдела МВД России по адрес фио, выразившиеся в не проведении проверочных мероприятий по ее заявлению и не принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела.

Начальник ОМВД России по адрес или его представитель и заявитель фио в судебное заседание не явились, были извещены надлежащем образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.125 УПК РФ, считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие начальника ОМВД России по адрес или его представителя и заявителя фио

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила суд отказать в удовлетворении жалобы, так как в соответствии с предоставленным материалом из ОМВД России по адрес указанное обращение фио было рассмотрено и по результатам рассмотрения было направлено в ОМВД России по адрес.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов судом установлено следующее:

обращение фио было рассмотрено ОМВД России по адрес и по результатам рассмотрения было направлено в ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, о чем фио была извещена сообщением за подписью начальника ОМВД России по адрес фио.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку необходимые действия в рамках своих полномочий должностным лицом были проведены.

Суд считает, что доводы фио о бездействии начальника Отдела МВД России по адрес фио, выразившимся в не проведении проверочных мероприятий по ее заявлению и не принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, не установлены.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия начальника Отдела МВД России по адрес фио, выразившиеся в не проведении проверочных мероприятий по ее заявлению и не принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио