Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-1668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать Государственное казенное учреждение адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины наименование организации в совершении указанного правонарушения; судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Свидетель фио старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, пояснил, что по адресу: адрес, им было выявлено, что ГКУ ЦОДД установило дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» - запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении, совместно с табличкой 8.14 «Полоса движения» - указывающая полосу движения, на которую распространяется действие знака; и дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» - обозначающая специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств, ограничив таким образом движение всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, на адрес адрес, чем нарушены адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст.14 Федерального Закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, показания старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

На основании того же Федерального закона от дата № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального Закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу положений Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

При этом суд учитывает положения ст. 14 Федерального закона РФ от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции пек оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Приложением №1 к ПДД РФ знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, за исключением маршрутных транспортных средств. Указанный знак устанавливается с табличкой 8.14 «Полоса движения», и указывает полосу движения, на которую распространяется действие знака.

Знак 5.14 Приложения №1 к ПДД РФ «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначает полосу, предназначенную для движения только маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потому транспортных средств. Действие знака 5.14 распространяется на полосу, над которое он расположен. Действие знака, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004, знак 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.14 устанавливаются для запрещения въезда на отдельную полосу движения.

В соответствии с п. 5.6.15 ГОСТ Р 52289-2004, знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» применяют для обозначения полосы, по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Знак устанавливают в начале полосы над ней, а в случае, если она крайняя правая, допускается устанавливать знак справа от полосы. Знак повторяют за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги, где движение маршрутных транспортных средств организовано по обозначенной знаком 5.14 полосе.

Согласно разделу 2 ПДД РФ - «Полоса движения» - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что трактовка расположенных на адрес дорожных знаков, свидетельствует о том, что по проезжей части, а именно по элементу дороги, предназначенному для движения безрельсовых транспортных средств, установлены знаки, ограничивающие движение всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, что приводит к прекращению движения транспортных средств и свидетельствует о создании угрозы для безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, выявлено, что ГКУ ЦОДД установило: дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» - запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении, совместно с табличкой 8.14 «Полоса движения» - указывающая полосу движения, на которую распространяется действие знака; и дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» - обозначающая специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств, ограничив таким образом движение всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, на адрес адрес, чем нарушены адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 14 Федерального Закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения), совершив, такими образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вменное ГКУ ЦОДД нарушение в содержании дорог несет в себе угрозу безопасности дорожного движения, поскольку препятствует проезду транспорта, за исключением общественного маршрутного транспорта, по указанному участку адрес адрес, и создает неверное понимание и прочтение водителями знаков дорожного движения, что в свою очередь, приводит к затруднениям в движении автотранспортных средств и нарушении ПДД РФ.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждаются: протоколом 77 ММ 0008435 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения, с определением об исправлении в нём опечаток (л.д. 2-4); обращением фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с приложенными фотоматериалами, в котором он просит разъяснить, в связи с неясностью, вопрос правомерности движения по ул. адрес Москвы, в том числе по трамвайным путям попутного направления, которые разделены с дорожным полотном сплошной линией дорожной разметки, над которыми расположены знаки 3.1, 8.14, в то время, как справа от этих знаков расположен знак 5.14, обозначающий полосу для движения маршрутных транспортных средств (л.д. 10-12); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на участке дороги: адрес, 5, 7, 35, 41, 53 корп. 1, 55, 57, с приложенными фотоматериалами, согласно которому на указанном участке дороги выявлены нарушения требований ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона №196 «О безопасности дорожного движения», ввиду одновременной установки дорожного знака 3.1 совместно с табличкой 8,14, дорожного знака 5.14 (л.д. 14-18); ответом на запрос ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об установке дорожных знаков на адрес, согласно которому на данном участке дороги дорожные знаки были установлены ГКУ ЦОДД (л.д. 25-46); карточкой учета ГКУ ЦОДД, уставом с последующим и в нём изменениями, приказом о создании ГКУ ЦОДД, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 53-86), пояснениями свидетеля фио, не доверять которым оснований не имеется, поскольку его пояснения согласуются с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что наименование организации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия наименование организации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина наименование организации в совершении указанного административного правонарушения также подлежат отклонению, поскольку совершение наименование организации административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения судьей обжалуемого постановления.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о том, что установка указанных знаков была согласована с ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы в материалах дел отсутствуют и суду не представлены.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио