Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника – адвоката фио

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Дучаева Саляха Салмановича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Урус- адрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, инвалида второй группы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио, дата примерно в время, находясь возле кафе «Лакомка», расположенном по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым гражданином фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно, нанес один удар кулаком по голове потерпевшего, от которого последний упал на асфальтовое покрытие. В результате своих действий фио причинил фио согласно заключению эксперта №7037м/7746 от дата– открытую черепно-мозговую травму: перелом оснований черепа справа (перелом пирамиды правой височной кости с кровоизлиянием в ячейки правой височной кости), разрыв барабанной перепонки правого уха, кровотечение из правого наружного слухового прохода, эфизема (воздух) в мягких тканях головы в проекции правого височного-нижнечелюстного сустава и ветви нижней челюсти справа, пневмоцефалия (воздух в полости черепа) соответственно правой височной области и в области турецкого седла, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) соответственно левой височной области, ушиб головного мозга средней степени, которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни фио, после чего скрылся с места совершения преступления.

дата в время фио Салях Салманович задержан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92, 210 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, находился в федеральном розыске, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей в связи с чем, обвиняемому фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских освидетельствованиях подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя не поддержали просил отказать в его удовлетворении.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерен, проживает в адрес, имеет пятерых малолетних детей.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, с момента возбуждения дата уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, в СО МВД РФ по адрес фио не вызвался, по адресу постоянной регистрации повесток ему не направлялось, приводы не осуществлялись, какие-либо надлежащие меры к установлению места нахождения фио не принимались. Также фио не знал о предъявлении ему обвинения по данному уголовному делу и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доказательств обратного представленные материалы уголовного дела не содержат.

Вынесение следователем постановления о розыске обвиняемого от дата само по себе не свидетельствует о том, что фио действительно скрылся от органов предварительного расследование и место его нахождения не известно.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, реально подтверждающих, что фио находясь на свободе, продолжит свою преступную деятельность, скроется от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, а также оснований невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: адрес, Урус- адрес, временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, его личность удостоверена по паспорту гражданина РФ, положительно характеризуется по месту регистрации, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, является инвалидом 2 группы, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости следствием не представлены, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дучаева Саляха Салмановича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио