Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №17195 и ордер №6183, выданный филиалом №2 наименование организации,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-649/18 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего сотрудником склада в наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Савёловского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции апелляционного определения от дата судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося дата по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных при производстве предварительного следствия нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела, обвиняемого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, - суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, по следующим основаниям.

Так, из текста обвинительного заключения (Т. 1 л.д. 197) и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 186) следует, что последний обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом наркотическое средство было приобретено дата, в период времени с время по время, в подъезде №1 дома №19 корп. №3 по адрес адрес; задержан сотрудниками полиции фио был дата в время по адресу: адрес; личный досмотр фио, в ходе которого наркотическое средство было у него обнаружено и изъято, был проведен дата, в период времени с время по время, однако, место проведения личного досмотра, предъявленное фио обвинение не содержит.

При этом суд признает несостоятельными доводы прокурора о том, что из смысла предъявленного фио обвинения возможно сделать вывод о том, что личный досмотр был произведен по месту его задержания, поскольку, обвинение должно быть предъявлено предельно конкретно, не должно быть основано на предположениях и догадках.

Помимо этого, значительный промежуток времени с момента задержания фио до времени проведения его личного досмотра, исходя из описания события преступления, содержащегося в предъявленном фио обвинении, не позволяют однозначно утверждать, что его личный досмотр был произведен по месту задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, между предъявленным фио обвинением и доказательствами, изложенными в качестве подтверждения этого обвинения, имеются существенные противоречия в части места совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие указания места преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-649/18 (11801450041000292) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио