Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0818/2018 | Измайловский районный суд

Герб РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №6192 и ордер №437/18, выданный МКА «Центр разрешения коммерческих споров»,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Пресненского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450053000502, возбужденному указанным органом следствия дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении указанного лица.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 281 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11801450053000502 продлен дата первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: предъявить фио обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого и его защитника, просившего суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ссылаясь на голословность доводов следователя, изложенных в качестве обоснования заявленного ходатайства, и допущенную в расследовании дела волокиту, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, с учетом особой сложности расследования дела, обусловленной проведения по делу ряда экспертиз, длительного истребования и предоставления для производства амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы соответствующих медицинских документов, - требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Вопреки доводам стороны защиты, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено; в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента возбуждения уголовного дела и последнего продления процессуальных сроков. С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Из представленных материалов также следует, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления из аналогичной сферы, находился на испытательном сроке по приговору суда, назначившего ему условное наказание; он убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, - скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей, места нахождения которых ему известны, в связи с чем суд не усматривает оснований, с учетом доводов обвиняемого и его защитника, для изменения, в том числе на домашний арест или залог, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности фио к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, а также содержит данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства в адрес, не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения ему ранее избранной меры пресечения в силу степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

 

п о с т а н о в и л:

 

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск