Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №17195 и ордер №6179, выданный филиалом №2 наименование организации,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-644/18 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Преображенского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося дата по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных при производстве предварительного следствия нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из текста обвинительного заключения (Т. 2 л.д. 59) и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого (Т. 2 л.д. 43) следует, что последний обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, наркотическое средство было приобретено не позднее время дата у дома №20 корпус №2 по адрес адрес, после чего, в ходе личного досмотра фио, проведенного в тот же день в присутствии двух понятых, в период времени с время по время, в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Вместе с тем, из протокола личного досмотра фио (Т.1 л.д. 9-11), приведенного в обвинительном заключении в качестве доказательства, подтверждающего обвинение (Т.2 л.д. 65), следует, что личный досмотр фио, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, имел место дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес.

Таким образом, между предъявленным фио обвинением и доказательствами, изложенными в качестве подтверждения этого обвинения, имеются существенные противоречия в части места совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие указания места преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора,не возражавшего против возвращения уголовного дела, обвиняемого и его защитника, также не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали по настоящее время, - фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; до задержания не работал и не имел постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что фио, оказавшись на свободе, сможет скрыться, в том числе имея гражданство другого государства и за пределами адрес, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанную меру пресечения фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, продлить ему срок содержания под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-644/18 (11801450041000114) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу – оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио