Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-0677/2019

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емельянова С.С., поданную в интересах Джафарова К.Ю., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.12.2018, которым Джафаров К.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

29.11.2018 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Джафарова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Емельянов С.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Джафаров К.Ю. его защитник Емельянов С.С. в суде доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** Л.А. в суде подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Джафарова К.Ю. его защитника Емельянова С.С., потерпевшей *** Л.А., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Джафаров К.Ю. 26.09.2018 в 13 час. 20 мин., управляя транспортным средством ***, в нарушении п.п. 8.12, 9.9. ПДД РФ, при движении задним ходом в районе д. 8 по ул. Просторная г. Москва, совершил наезд на пешехода *** Л.А., которая шла по тротуару слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход *** Л.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Действия Джафарова К.Ю. квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина Джафарова К.Ю. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия № ***; письменными объяснениями *** Л.А.; письменными объяснениями Джафарова К.Ю.; фототаблицей; параметрами поиска; заключением эксперта №*** от 26.11.2018, составленным ОЭТП №2 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении *** Л.А.; протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018, составленным в отношении Джафарова К.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту Правил.

В соответствии с ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Указанные требования РФ водителем Джафаровым К.Ю. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Джафарова К.Ю. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Джафарова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Неустранимых сомнений, влияющие на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Джафарова К.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции права Джафарова К.Ю. на защиту, поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Установлено, что Джафаров К.Ю. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, 12.12.2018 в суд не явился, 11.12.2018 предоставил в экспедицию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представил копию справки об освобождении от занятий, без указания реквизитов лечебного учреждения.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 в удовлетворении ходатайства Джафарову К.Ю. было отказано, при этом суд пришел к такому выводу, указав, что факт невозможности явки заявителя в суд документально не подтвержден.

У суда второй инстанции не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Данных о наличии у заявителя заболевания, не позволившего ему явится в суд, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Джафарова К.Ю. на защиту не имеется.

В соответствии со КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Вопреки жалобе, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, заявленное по делу ходатайство было разрешено судьей районного суда и результат его рассмотрения отражен в постановлении судьи, выводы суда являются мотивированными. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не означает, что ходатайство не было рассмотрено.

Иные доводы жалобы, заявленные защитой, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Административное наказание назначено Джафарову К.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности. Судом обоснованно учтено то, что ранее Джафаров К.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ( л.д. ***) к каковым согласно относятся правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного Джафарову К.Ю. наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Джафарова К.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Емельянова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.