Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-291/18

судебного участка № 305

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, которым постановлено: «Возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио. Разъяснить, что с настоящим заявлением взыскатель вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 102 адрес»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата исковое заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № 102 адрес.

С указанным определением наименование организации не согласилось, просит о его отмене по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба наименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что положениями заключенного между сторонами договора займа определено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде адрес, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ, - у мирового судьи судебного участка № 102 адрес.

При этом мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что сведений об изменении кредитного договора или признании его недействительным не представлено, а также признал несостоятельным довод взыскателя о необходимости применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при решении вопроса о подсудности дела, так как заявление подано кредитной организацией, а не потребителем.

Доводы частной жалобы наименование организации сводятся к тому, что, по мнению заявителя, включение в кредитный договор положений о подсудности споров суду, определенному сторонами, нарушают права заемщика как потребителя, а потому противоречат принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио