Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-293/18

судебного участка № 305

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление фио к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда и все приложенные к нему документы. Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в суд в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата исковое заявление фио к фио о расторжении договора, взыскании задолженности и компенсации морального вреда возвращено, истцу разъяснено право обратиться с иском в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

С указанным определением фио не согласился, просит о его отмене по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба фио рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 4 Федерального закона от дата № 188-ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из искового заявления следует, что фио обратился в суд по месту временного пребывания ответчика, в то время как местом жительства ответчика фио, определяемым в соответствии с положениями Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является адрес: адрес, не относящийся к территориальной подсудности судебного участка № 305 адрес, в связи с чем исковое заявление возвращено истцу фио

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению мировым судьей по месту нахождения объекта недвижимого имущества – квартиры № 28, расположенной по адресу: адрес, в порядке ст. 30 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданско-процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио