Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О продлении срока содержания под стражей

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, защитника фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные... фио, адрес, проживающего по адресу: фио, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, ранее не судимого,

фио, паспортные данные... фиоадрес зарегистрированного по адресу: адрес, наименование организации, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого,

фио, паспортные данные... фио, адрес, проживающего по адресу: фио адрес, не женатого, ранее судимого,

фио, паспортные данные... фио, проживающего по адресу: фио адрес, имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав следователя, мнение зам. Измайловского межрайонного прокурора, обвиняемых, адвокатов,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело №11801450041000061 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал - майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

дата уголовные дела № 11801450041000061 и № 11801450041000060 соединены в одно производство. Соединенному уголовному дело присвоен № 11801450041000061.

По версии следствия, преступления фио, фио, фио, фио совершены при обстоятельства, подробно изложены в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемых продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что дата истекает срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио и фио, который составит 10 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить всех участников с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизой; предъявить обвинение в новой редакции обвиняемым фио, фио, фио и фио и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок содержания обвиняемых под стражей, не менее 01 месяца 00 суток.

Избранная в отношении обвиняемых фио, фио, фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. фио, фио, фио и фио обвиняются в совершении тяжких корыстных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в адрес и адрес не имеют постоянной либо временной регистрации, не имеют постоянного официального источника дохода, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио, фио, фио и фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио, фио, фио и фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Сложность расследования уголовного дела заключается в том, что обвиняемые фио, фио, фиоИ и фио являются жителями адрес, что затрудняет сбор необходимого характеризующего материала.

Заместитель прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Следователь дополнительно указала, что сложность расследования уголовного дела также связана с необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, является гражданином РФ, ранее не судим. Также указали на необоснованное затягивание сроков расследования.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться фио не намерен, будет являться по первому требованию, следствие длится уже долгое время, ходатайство следователя необоснованно, просили избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Защитник фио также указал на волокиту при расследовании уголовного дела.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться фио не намерен, указали на то, что фио является гражданином РФ. Защитник фио также указал, что сроки расследования необоснованно затянуты, ходатайствовал об изменении меры пресечения, избранной ранее в отношении фио, на подписку о невыезде.

Обвиняемый фио ходатайство своего защитника поддержал.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио и защитник фио, возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться фио не намерен, следствием не представлено конкретных данных о том, что он может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, расследование по делу необоснованно затянулось, допущена волокита, следователь должен был оперативно назначить экспертизу фио и для этого не имелось препятствий.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио, фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио, фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио, фио, фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, зарегистрированы в отдаленных регионах, по месту регистрации не проживают, не имеют регистрации на адрес, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио, фио, фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио, фио, фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом фактической сложности уголовного дела, обусловленной спецификой расследования уголовного дела по двум эпизодам обвинения в отношении четырех обвиняемых, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, обусловленных необходимостью расследования уголовного дела по 2м эпизодам обвинения, в отношении 4х обвиняемых содержащихся под стражей, необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому фио, кроме того, обвиняемые фио, фио, фиоИ и фио являются жителями адрес, что в свою очередь затрудняет сбор необходимого характеризующего материала.

При изложенных данных суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства фио и его защитника, а также ходатайства фио и его защитника об изменении в отношении фио и фио меры пресечения на не связанную с лишением свободы, поскольку при приведенных выше обстоятельствах подписка о невыезде как и иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы, не могут являться достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника адвоката Селимова об изменении ранее избранной в отношении фио меры пресечения на не связанную с лишением свободы – отказать.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и адвоката фио в его защиту об изменении ранее избранной в отношении фио меры пресечения на подписку о невыезде – отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио, фио, фио, фио, каждого, на 01 (один) месяц, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 06 (шестого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио