Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №17195 и ордер №6175, выданный филиалом №2 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-628/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего слесарем механосборочных работ наименование организации», женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, 282, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исследовав обвинительный акт и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

По смыслу УПК РФ, суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании, в том числе обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Такие основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору имеются.

Согласно требованиям УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным , возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Уголовное дело возбуждается как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, в нем имеется постановление, вынесенное дата старшим дознавателем ОД ОМВД Росси по адрес фио, о возбуждении уголовного дела №11801450053000820 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении фио (Т. 1 л.д. 1)., а именно по факту использования последним путем предъявления работодателю подложного больничного листа.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата из уголовного дела №11801450053000820 выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело №11801450053001038 в отношении неустановленного лица, подделавшего вышеуказанный больничный лист, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (Т. 1 л.д. 114-115).

Уголовные дела №11801450053000820 и №11801450053001038 в одно производство не соединялись.

Впоследствии дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио был составлен рапорт об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях дата за номером 21995 (Т. 1 л.д. 119-120).

Далее, дата, без возбуждения уголовного дела в отношении фио по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о квалификации действий фио по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (Т.1 л.д. 121-122), на следующий день он был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 127-129), после чего ему вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т.1 л.д. 130).

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (Т.1 л.д. 215-218).

В дальнейшем дознавателем составлен обвинительный акт (Т. 1 л.д. 231-257), который был утвержден прокурором.

Между тем, в соответствии с требованиями закона, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, что обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия, суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

Уголовно-процессуальный Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений , , УПК РФ, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производство.

Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.

Принимая во внимание, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить данное уголовное дело Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-628/18 (11801450053000820) по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио