Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, официально не трудоустроенной, имеющей среднее образование, не замужем, на иждивении имеющей четверых малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемой,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой фио истекает дата, однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: собрать характеризующий материал в полном объеме; получить заключение химической экспертизы и ознакомить с данным заключением участвующих лиц; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизы обвиняемой фио; получить заключение комиссии экспертов и ознакомить с данным заключением участвующих лиц; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение фио и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей фио обусловлена тем, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроена, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении нее не целесообразно изменить избранную ранее меру пресечения.

В судебном прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемая фио и защитник адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что скрываться фио не намерена, у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений об официальном трудоустройстве обвиняемой суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении избранной в отношении фио меры пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемой об изменении меры пресечения фио на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Продлить срок содержания обвиняемой фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио