Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-3753/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении представления об отмене Иманакунову Ж.Р. условного осуждения.

Изучив материал, выслушав прокурора Шебеко А.И., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Иманакунова Ж.Р. и адвоката Злотник Е.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы 22 ноября 2018 года поступило представление заместителя начальника филиала № <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения Иманакунову Ж.Р. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку мероприятия по установлению местонахождения Иманакунова Ж.Р. надлежащим образом не проводились, о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию он не извещался, после предупреждения 12 ноября 2018 года об отмене условного осуждения нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, что свидетельствует о том, что факты неисполнения возложенных судом на условно осужденного обязанностей не носили систематического характера.

В апелляционном представлении помощник прокурора Червонова В.Н. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает, что, продлив Иманакунову Ж.Р. испытательный срок на 4 месяца без учета мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд вышел за рамки рассматриваемого представления, в котором не ставился вопрос о продлении условно осужденному испытательного срока. Отмечает, что вывод суда о том, что факты неисполнения возложенных на Иманакунова Ж.Р. обязанностей не носят систематического характера, не основан на действующем законодательстве. Указывает, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был уведомлен о явке в инспекцию в июле 2017 года, однако, не явился, и, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, улетел на заработки в Республику Южная Корея, где находился в период с 15 июня 2017 года по 10 ноября 2018 года. При таких обстоятельствах Иманакунов Ж.Р. в силу положений ч.ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ является лицом, скрывшимся от контроля и систематически не исполнявшим возложенные на него судом обязанности. Отмечает, что в обжалуемом постановлении ошибочно указан установленный Иманакунову Ж.Р. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Суду в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в соответствии с УК РФ следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. Если будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Из представленных материалов следует, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года Иманакунов Ж.Р. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет с установлением обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться на регистрацию своевременно не реже 1 раза в месяц.

08 июня 2017 года Иманакунов Ж.Р. поставлен на учет в филиале № <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, 15 июня того же года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него приговором суда, был обязан явкой в инспекцию в июле 2017 года.

Однако в период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года Иманакунов Ж.Р. с инспекцию не являлся, о причинах неявки не сообщал. Несмотря на это, до июня 2018 года мероприятия по установлению местонахождения Иманакунова Ж.Р. уголовно-исполнительной инспекцией не проводились, выход по его фактическому месту проживания осуществлен лишь 18 июня 2018 года, после чего стали осуществляться розыскные мероприятия по установлению местонахождения условно осужденного, были проведены беседы с его родственниками, которые сообщили абонентский номер, используемый Иманакуновым Ж.Р., однако, сведений о надлежащем извещении осужденного о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в материалах не имеется.

12 ноября 2018 года Иманакунов Ж.Р. явился в филиал № <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где с ним была проведена беседа о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, осужденный был предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае продолжения уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что после указанной даты Иманакунов Ж.Р. нарушил условия и порядок отбывания наказания в представленных материалах отсутствуют.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции осужденный Иманакунов Ж.Р. сообщил, что в июне 2017 года выехал в Республику Южная Корея на работу в связи с тяжелым материальным положением и болезнью супруги, для лечения которой требовались денежные средства. О необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию он не извещался, повесток не получал, по возращении в г. Москву сразу явился в филиал № <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Таким образом из представленных материалов следует, что мероприятия по установлению местонахождения Иманакунова Ж.Р. уголовно-исполнительной инспекцией своевременно не проводились, о необходимости явки в инспекцию он надлежащим образом не извещался, причины неявки и неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей не выяснялись, сведений о том, что после предупреждения об отмене условного осуждения Иманакунов Ж.Р. допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что осужденный скрывался от контроля и систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, и правомерно продлил условно осужденному испытательный срок. При этом вопреки доводам апелляционного представления принимавшие участие в судебном заседании представитель филиала № <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и прокурор имели возможность высказать свое мнение как по вопросу об отмене Иманакунову Ж.Р. условного осуждения, так и по вопросу о продлении ему испытательного срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ошибочное указание в обжалуемом постановлении установленного Иманакунову Ж.Р. приговором суда испытательного срока является технической опиской, которая не влечет отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении представления об отмене Иманакунову Ж. Р. условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий