Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 4/17-20/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес инспектора фио защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении:

Иманакунова Жайлоо Райымбековича, родившегося паспортные данные Сельского совета Улахол адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес., адрес, проживающего по адресу (по приговору суда): адрес, осужденного дата Нагатинским районным судом адрес, по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с возложением следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, которое заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться туда на регистрацию своевременно, не реже 1 раза в месяц,

для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении приговора Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении осуждённого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к дата и 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда адрес от дата фио осужден по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к дата 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на дата и 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, которое заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться туда на регистрацию своевременно, не реже 1 раза в месяц.

Осужденный был поставлен на учет в филиал №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес дата.

При проведении первоначальной профилактической беседы дата осужденный был под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями, а также обязанностями, возложенными судом.

Несмотря на проведение индивидуально-профилактической работы, осужденный допустил неисполнение обязанности, возложенной на него судом, а именно, систематически нарушает возложенные по приговору суда обязанности, с дата не является на регистрацию, сменил место жительства без уведомления инспекции.

Так, дата осуществлен выход по адресу: адрес с целью проверки осужденного фио, в результате получено объяснение от дочери фио о том, что ее отец более года находится в Южной Корее.

дата произведены звонки – запросы в отношении нахождения фио в СИЗО адрес, в результате установлено, что осужденный в учреждениях не находился.

дата инспекцией начато проведение первоначально – розыскных мероприятий по установлению местонахождения фио

дата фио явился в уголовно-исполнительную инспекцию и пояснил, что не являлся более года в УИИ, так как уехал на заработки в Южную Корею, о чем инспекцию также не уведомил.

За допущенные нарушения фио вынесено письменное предупреждение за допущенные нарушения.

Начальник филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес просит решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении приговора Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении осуждённого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к дата и 6 месяцам лишения свободы.

В судебное заседание представитель филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес явился, доводы представления поддержал, просил суд его удовлетворить.

Осужденный фио в судебное заседание явился, против представления возражал, указал, что действительно выехал в дата в Южную Корею в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья супруги, для лечения которой требовались денежные средства, по приезду в Москву явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за допущенные нарушения, о необходимости явки в инспекцию он не извещался, повесток не получал, впредь обязуется своевременно являться в инспекцию по вызовам.

Защитник-адвокат возражал против представления инспекции, просил учесть, что надлежащих доказательств извещения фио о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в материалах дела не имеется, сам фио и его супруга имеют заболевания, скрываться от контроля инспекции он не намерен, будет являться по вызовам и впредь обязанности не нарушать.

Прокурор представление поддержал, считая его законным и обоснованным, указывая, что осужденному были разъяснены порядок и условия исполнения наказания, однако он должных выводов не сделал, уклонился от исполнения наказания.

Рассмотрев представление ФКУ УИИ № 6 УФСИН России по адрес по существу, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При этом необходимо проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Как видно из представленных материалов, фио явился в уголовно-исполнительную инспекцию дата, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был обязан явкой в инспекцию в дата. Далее в период с дата по дата фио в инспекцию не являлся, о себе ничего не сообщил.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что выход по адресу проживания фио инспектором осуществлен только дата и в последующем дата, и в дата уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, каких-либо сведений о проведении инспекцией мероприятий по установлению местонахождения осужденного с дата по дата материалы дела не содержат.

При этом в ходе выходов по месту жительства фио были проведены беседы с супругой и дочерью осужденного, которые в своих объяснениях сообщили абонентский номер, используемый фио, однако сведений об извещении осужденного по данному номеру телефона материалы дела также не содержат, сам осужденный факты телефонных звонков представителей инспекции и его уведомления отрицал.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после объявления дата предупреждения об отмене условного осуждения фио допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания (не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам), в представленных материалах не содержится, из пояснений представителя инспекции следует, что в дата фио явился на регистрацию в инспекцию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факты неисполнения возложенных на условно осужденного судом обязанностей не носили систематического характера, в связи с чем полагает необходимым, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Руководствуясь ст. 74, ст. 73 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении Иманакунова Жайлоо Райымбековича оставить без удовлетворения.

Продлить Иманакунову Жайлоо Райымбековичу испытательный срок, назначенный приговором Нагатинского районного суда адрес от дата, на 4 (четыре) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио