Решение

Дело № 02-6617/2018 | Измайловский районный суд

Герб РФ

2-6617/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Рукавишникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Рукавишникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 116347119 в размере 712 632 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10 326 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности в размере основного долга, возражал против заявленных истцом сумм процентов и неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 116347119, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 564 240 руб. 64 коп. на срок 3655 дней под 28,72% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 15-го числа каждого месяца по 14 350 руб. 00 коп., кроме последнего платежа.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810600091079338.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялось заключительное требование от дата о полном погашении в срок до дата задолженности в сумме 669 627 руб. 04 коп., однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 712 632 руб. 48 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 552 982 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 73 682 руб. 90 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 40 149 руб. 80 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 45 817 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной истцом суммой процентов за пользование кредитом – не являются основаниями для полного или частичного отказа истцу в иске, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора. Оснований, предусмотренных нормами законодательства или условиями договора, для снижения суммы процентов - не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание несогласие ответчика с размером заявленной истцом неустойки, как ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер неустойки (платы) за пропуск платежей по графику составляет 40 149 руб. 80 коп., и размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 45 817 руб. 25 коп.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (платы) за пропуск платежей по графику до 3 000 руб. 00 коп., и размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – до 7 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 636 665 руб. 43 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 552 982 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 73 682 руб. 90 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 3 000 руб. 00 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 7 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 10 326 руб. 32 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Рукавишникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Рукавишникова Алексея Сергеевича задолженность по договору № 116347119 в размере 636 665 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 326 руб. 32 коп., а всего 646 991 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

 

Судья Е.Ю. Сапрыкина

 

 

 

Мотивированное решение составлено дата

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск