Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1218/2018 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, на учете в ПНД, НД не состоящего, не судимого, ранее привлекавшийся к административной ответственности, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Прадо, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе д. 31/16 по адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 977/8832 причинили ей вред средней тяжести здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, пояснил, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, дождя, в связи с чем не заметил пешехода, услышал позади окрик и увидел в зеркало боковое присевшую женщину. Впоследствии компенсировал вред здоровью.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ,

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.28);

- справкой по дорожно-транспортному происшествии (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7,8);

- карточкой происшествия (л.д.9);

- справками из ГКБ от дата в отношении фио (л.д.10)

- письменными объяснениями пострадавшего от ДТП – фио (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями от участника ДТП фио, согласно которым, дата примерно в время, управляя технически исправной автомашиной марка автомобиля Прадо, государственный регистрационный знак Н62 9НС77, без груза, со своим сыном фио, который располагался на заднем пассажирском месте, следовал по адрес от адрес в направлении адрес со скоростью 40 км/час. Состояние проезжей части было мокрое, погода была пасмурная, шел дождь, видимость была плохая. адрес д. 31/16 по адрес он услышал крик со стороны водительской двери, так как в этот момент боковое стекло было припущено. Он сразу же остановился, вышел из автомашины и увидел лежащую женщину на асфальте. Вместе с ним к данной женщине подбежали неизвестные люди, очевидцы произошедшего. Женщина отказывалась от звонка в экстренную службу, сообщив, что упала сама. Так как среди очевидцев был человек, который представился врачом, который порекомендовал вызвать скорую помощь, он попросил очевидцев позвонить в экстренную службу, сообщить о происшествии сотрудникам полиции и вызвать скорую помощь. Затем он с ними перетащили пострадавшую в помещение Макдоналдса, так как на улице шел дождь, проезжая часть была мокрая. Пострадавшая никому претензий не имела, сообщила, что упала сама и попросила отвести ее домой. Дождавшись скорую помощь, переместили её в автомашину скорой помощи. Сотрудники скорой помощи осмотрели пострадавшую и сообщили, что отвезут в больницу №33 адрес. В связи с тем, что женщина не смогла вспомнить свой номер телефона, он оставил ей номер своего мобильного телефона. она представилась фио. Убедившись, что пострадавшую увезли на госпитализацию в больницу, он заехал домой по адресу фактического проживания. После того, как переоделся, он поехал в ГКБ №33 адрес, расположенной на адрес. После чего, он припарковал свою автомашину и пешком направился к охранникам больницы, которые посоветовали ему обратиться в приемное отделение. В приемном отделении мне сообщили, что пострадавшую с фамилией фио не доставляли и посоветовали обратиться в травмпункт при данном медицинском учреждении. Там ему сказали, что пострадавшая фио к ним не обращалась. Он попросил дежурного врача помочь связаться ему с диспетчером скорой помощи, который сообщил, что гражданка фио не обращалась в медицинские учреждения, и что скорей всего она отказалась от транспортировки в медицинское учреждение. Затем он поехал домой. дата он повторно позвонил диспетчеру скорой помощи с тем же вопросом. Ему сообщили, что пострадавшей с такой фамилией не поступало ни в одно медицинское учреждение. В полицию о данном случае он не сообщил, так как к нему претензий со стороны пострадавшей не было, и посчитал, что инцидент был исчерпан (л.д.);

- заключением эксперта №977/8832 у фио, паспортные данные (56 лет), установлены повреждения: ссадина в области правой кисти, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с расхождением отломков по длине. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных, уда- роно-скользящего воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые возможно, незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, в том числе характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает возможности их образования и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении; причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставлявшийся предварительный диагноз направившего учреждения «ЗЧМТ. СГМ. Перелом плюсневых костей левой стопы. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левой стопы» не нашел своего подтверждения при последующем обследовании в ГКБ им братьев Бахрушиных ДЗМ, в связи с чем судебно-медицинской оценке ^не подлежит (л.д.27).

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио, согласно которому дата в время неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, государственные регистрационные знаки не установлены, двигался по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе д. 31/16 по адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины, после чего неизвестный водитель, в нарушении требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП пострадала - гр. фио, проживающая по адресу: адрес, которая нарядом СМИ №667764 была доставлена в ГКБ имени Братьев Бахрушиных с диагнозом: закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков; ушиб, ссадина мягких тканей правой кисти, ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей левой стопы. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового центра по адресу: адрес, был установлен факт дорожно- транспортного происшествия с участием автомашины марка автомобиля Прадо, черного цвета и пешехода. Из-за плохого качества изображения и дальности расположения видеоаппаратуры, разглядеть государственный регистрационный знак автомашины, на которой был совершен наезд на пешехода фио, не представилось возможным. В ходе просмотра записей городской системы видеонаблюдения, был установлен маршрут следования автомашины после происшествия. Также установлено, что данное транспортное средство заехало на территорию жилого комплекса «Измайловский», расположенного по адресу: адрес, где въезд осуществляется через шлагбаум. В результате выезда по указанному адресу было установлено, что на въезде в жилой комплекс установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, был установлен регистрационный знак ТС автомашины марка автомобиля Прадо, черного цвета, которая принадлежит - гр. фио, '4Л1.1974 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, л. 25, кв. 103. По адресу: адрес был осуществлен выезд, однако в момент его прибытия двери квартиры никто не открыл. В почтовом ящике было оставлено извещение о явке гр. фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес по адресу: адрес шоссе, адрес, ср. 1, каб. 115, для опроса по факту ДТП, имевшего место дата в время в районе д. 31/16 по адрес в адрес (л.д.14-15).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.28).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Прадо, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, где в районе д. 31/16 по адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения, которые согласно заключении эксперта № 977/8832 причинили ей средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность, ранее привлекался к административной ответственности, что признается судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего сбил пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио