ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

изучив на стадии решения вопроса о принятии к производству материалы уголовного дела №1-622/18 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следует, что фио обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с угрозой применения насилия.

Так он, фио, имея умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с угрозой применения насилия, и действуя в продолжении своего преступного умысла, дата, примерно время, находясь по адресу: адрес, используя пневматический пистолет, совершил самоуправство с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении фио и фио, после чего с места совершения преступления скрылся.

Изучив представленные материалы уголовного дела, а также поступившее постановление следователя, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76² УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Согласно ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446² УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25¹ УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Вместе с тем, ходатайство в отношении фио не соответствует вышеуказанным требованиям закона, составлено с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем оснований для принятия его к производству у суда не имеется по следующим мотивам.

Так, в силу ч. 2 ст. 446¹ УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными Главой 51¹ УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25¹ Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, неконкретно изложено описание преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку из него не следует, где, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление, способ его совершения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, органами предварительного расследования существенным образом нарушены требования уголовно - процессуального закона, поскольку установление события и последствий преступления, в силу требований УПК РФ, возложено на орган предварительного расследования, подлежит доказыванию по делу и напрямую влияет на квалификацию действий виновного.

Помимо прочего, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, органами предварительного следствия не указаны доказательства, подтверждающие выдвинутое фио обвинение; не приведены основания для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а содержится лишь ссылка об отсутствии оснований, препятствующих подобному прекращению.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления следователя об удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и потерпевших о прекращении уголовного преследования фио по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УК РФ, что само по себе порождает правовую неопределенность по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление следователя признать законным и обоснованным у суда оснований не имеется, и, поскольку оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446² УПК РФ, - полагает необходимым в принятии данного постановления к рассмотрению отказать, возвратив его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446¹ – 446² УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №1-622/18 (11801450041000120) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ходатайство и материалы уголовного дела возвратить начальнику СО ОМВД Росси по адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий фио