Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1205/2018 в отношении:

фио, паспортные данные Курган –адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении 5-я адрес и в районе дома 16 при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость, в результате чего вынудил водителя фио, управлявшего автобусом марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС и двигавшегося по адрес со стороны 5-й адрес в направлении адрес, применить торможение, в результате которого в салоне данного автобуса марки «Форд Транзит» произошло падение пассажира фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автобуса «Форд Транзит» фио, которую с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №6806м/7378, у фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытые, переломы. 4, 5., 6, и 7 ребер по правой средне ключичной линии, 8 ребра по левой среднеключичной линии. Переломы ребер у фио не явились опасными для жизни, квалифицируется как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.д. 39-40, показал суду, что дата примерно в время он, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении 5-я адрес и в районе дома 16 при развороте перестроился в левый ряд, затем стал перестраиваться в среднюю полосу направо, при этом ему создало помеху ТС марки Шевроле Круз номера не запомнил, однако столкновения с данным транспортным средством не было, с другими транспортными средствами также не было столкновений, он проследовал далее в своем направлении. Он не видел, что в результате своего маневра вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость, в результате чего вынудил водителя фио, управлявшего автобусом марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС и двигавшегося по адрес со стороны 5-й адрес в направлении адрес, применить торможение. Правил дорожного движения он не нарушал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила свои письменные объяснения от дата, изложенные на л.д. 45. Показала суду, что она находилась в качестве пассажира в автолайне №469, ехала в бассейн. Водитель автолайна очень быстро ехал. Во время езды водитель автолайна очень резко тормознул, в результате чего она упала на пол и ударилась. После водитель поехал дальше. Пассажиры ругались на водителя. Она не слышала объяснения водителя, поскольку находилась в шоковом состоянии. Не настаивала на лишении фио в права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

- протоколом адрес телефон об АП, составленному дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6) справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- карточкой происшествия (л.д.31);

- карточкой учета ТС (л.д.32)

- результатом запроса к «ед» (Л.Д.33)

- карточкой учета ТС (л.д.34)

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.35)

- протоколом осмотра ТС марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС (л.д.36)

- фотокарточкой к протоколу осмотра ТС марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС (л.д.37-38)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.16);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.39-40);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.20)

- фотокарточкой с места ДТП (л.д.15);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.45);

- письменными объяснениями водителя ТС Форд Транзит» регистрационный знак ТС фиоЮ, от дата (л.д.21,22);

- заключением эксперта №6249м/6299 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой, на основании данных медицинских документов, результатов лучевых исследований на имя фио, паспортные данные и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам: фио JI.B. была доставлена в ГКБ имени фио дата в 13,20, бригадой ССНиМП им. Пучкова с предположительным диагнозом «Ушиб мягких тканей спины слева. Закрытый перелом ребер слева? ЗЧМТ?». В ГКБ имени фио фио JI.B. было проведено полное клинико-инструментальное обследование, включая выполнение высокоинформативных методов исследования - компьютерной томографии. На основании результатов диагностики, с учетом клинической картины, фио JI.B. была выписана в этот же день на амбулаторное наблюдение с заключительным диагнозом: Ушиб левой половины грудной клетки. Ушиб мягких тканей головы. При этом в предоставленной копии медицинской карты не имеется сведений о наличии каких-либо повреждений в области головы и грудной клетки. По результатам проведенных лучевых исследований наличие переломов ребер не подтвердилось. После выписки из стационара фио JI.B. обратилась в Городскую поликлинику № 69, где ей на основании осмотра был установлен диагноз «закрытый перелом 7-9 ребер слева со смещением. Ушиб мягких тканей головы». При этом наличием повреждений диагноз не был подтвержден, рентгенография грудной клетки не проводилась. При следующем обращении дата диагноз звучит как «Ушиб левой половины грудной клетки от дата». Согласно записи осмотра от дата, «костно-травматических изменении» при рентгенографии органов грудной клетки не выявлено. В то же время имеется описание рентгенограммы о наличии консолидирующегося перелома левого 8 ребра без смещения. Далее при осмотре от дата устанавливается диагноз: Неосложненный перелом 8 ребра слева без смещения отломков от дата Следующий осмотр был назначен на дата, однако медицинская карта его результатов не содержит. Необходимо отметить, что предоставленная копия медицинской карты из ГП №69 неудовлетворительного качества, содержит дефекты и обрывочные записи, вследствие чего не может считаться объектом экспертного исследования. Кроме того, рентгенограмма, выполненная в ГП № 69 не имеет маркировки даты проведения исследования, в связи с чем также не может быть подвергнута экспертному анализу. Таким образом, по предоставленным документам (при отсутствии рентгенограмм и полноценной медицинской карты, в том числе со сведениями об окончании амбулаторного лечения из ГП № 69), установить наличие повреждений и произвести их судебно- медицинскую оценку не представляется возможным по причине разноречивости и неполноты данных. В соответствии с положениями «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении…». В рассматриваемом случае такими данными эксперт не располагает (л.д.51)

- Согласно заключению эксперта №6806м/7378 к дополнительной судебно-медицинской экспертизе №6249м/6299 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой, на основании результатов лучевых исследований на имя фио, паспортные данные, данных медицинских документов (доступных для экспертного анализа), и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к следующим выводам: У фио установлены повреждения: закрытые переломы 4, 5, 6, и 7 ребер по правой среднеключичной линии, 8 ребра по левой среднеключичной линии, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными лучевых исследований: компьютерной томографии органов грудной полости от дата. Комплекс данных повреждений образовался в короткий промежуток времени в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора и подлежит совокупной оценке. Переломы ребер у фио не явились опасными для жизни, не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку, длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) В доступных для анализа данных медицинских документов не выявлено повреждений в области головы, в связи с чем диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подлежит судебно-медицинской оценке по имеющимся данным (л.д.59).

- согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, в производстве находится материал дела №575/18 по факту ДТП, имевшего место дата в адрес по адресу: адрес, с участием водителей фио, фио и пассажира фио JI.B. В результате ДТП пострадала пассажир фио, которую с места происшествия нарядом скорой помощи госпитализировали в ГКБ имени фио адрес. В ходе административного расследования установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно из записи видеорегистратора находившегося в автобусе «Форд Транзит» регистрационный знак ТС, было установлено, что при развороте автомобиль марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость, в результате чего вынудил водителя фио , управлявшего автобусом «Форд Транзит» регистрационный знак ТС и двигавшегося по адрес со стороны 5-й адрес в направлении адрес, применить торможение, в результате которого в салоне данного автобуса «Форд Транзит» произошло падение пассажира фио JI.B. В связи с вышеизложенным, полагал бы свидетелей фио и фио указанных в материалах дела по факту ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не вызывать и не опрашивать (л.д.60).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.26).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС произошло ДТП, а именно при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость, в результате чего вынудил водителя фио, управлявшего автобусом марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС применить торможение, в результате которого в салоне данного автобуса марки «Форд Транзит» произошло падение пассажира фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении 5-я адрес и в районе дома 16 при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость, в результате чего вынудил водителя фио, управлявшего автобусом марки «Форд Транзит» регистрационный знак ТС и двигавшегося по адрес со стороны 5-й адрес в направлении адрес, применить торможение, в результате которого в салоне данного автобуса марки «Форд Транзит» произошло падение пассажира фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автобуса «Форд Транзит» фио, которую с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №6806м/7378, у фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытые, переломы. 4, 5., 6, и 7 .ребер по правой средне ключичной линии, 8 ребра по левой среднеключичной линии. Переломы ребер у фио не явились опасными для жизни, квалифицируется как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Доводы фио о его непричастности к ДТП с участием пострадавшей фио проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в частности схемой ДТП, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Таким образом, судья принимает во внимание данную видеозапись, поскольку доказательств, опровергающих её содержание, суду не представлено и судом не добыто, при этом нарушений правил дорожного движения вторым участником ДТП – водителем фио не установлено и судом не добыто, в связи с чем судья кладет данные доказательства в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Довод защиты о несогласии с выводами инспектора, проводившего административное расследование не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности. Доказательств, опровергающих данный вывод суду не представлен.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Отрицание фио своей вины, суд расценивает как его позицию защиты с целью смягчения административной ответственности.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину не признал; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельством, смягчающим ответственность, потерпевшая просила не наказывать по всей строгости фио. фио ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио