Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №303 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе фио просит отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу, указывая, что не совершал административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, неоплата которого ему вменена. Парковка транспортного средства была произведена им своевременно через электронное приложение.

Кроме того, штраф дата был списан с его расчетного счета судебным приставом-исполнителем.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что, в соответствии с постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010118041600026753 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, фио был обязан уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. О составлении протокола фио был извещен (л.д.1, 7);

- копией постановления от дата о привлечении фио к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Постановление направлено в адрес заявителя почтой и получено им дата На указанное постановление фио была подана жалоба вышестоящему органу наименование организации, жалоба была оставлена без удовлетворения.

Дата вступления постановления в законную силу – дата (л.д.4);

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что парковка дата была своевременно оплачена фио, опровергаются представленными им данными электронного приложения «Парковки Москвы», согласно которым парковка была оплачена заявителем в время дата, время фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, - время дата

То обстоятельство, что в настоящее время штраф, назначенный постановлением от дата заявителем уплачен дата в рамках исполнительного производства (л.д.22, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает ответственность именно за несвоевременную уплату штрафа.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, о рассмотрении дела заявитель был извещен надлежащим образом (л.д.10).

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, и эти нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, в своем постановлении мировой судья указал на то, что постановления о привлечении фио к административной ответственности от дата вступило в законную силу дата и, исходя из этого правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, фио совершено дата

Однако, это не соответствует протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что названное постановление вступило в законную силу дата, с учетом его обжалования заявителем (л.д.17), и, таким образом, рассматриваемое правонарушение совершено фио дата, как верно указано в протоколе об АПН.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от дата подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судья судебного участка №303 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления дату вступления постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 адресМосквы – дата, дату совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - дата.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио