Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №1591 и ордер №94, выданный филиалом наименование организации,

представителя потерпевшего ТУ Росимущества в адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-516/18 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего комендантом в ЖСК «Мономер», холостого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес по подсудности из Останкинского районного суда адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На стадии предварительного расследования с фио было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (Т. 2 л.д. 247-252), уголовное дело направлено прокурором в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору; представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, оставивших разрешение вопроса о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Проверив соответствие обвинительного заключения, составленного по уголовному делу в отношении фио, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, требованиям уголовно - процессуального закона, - суд приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела судом.

Так, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закон указывает на особенности оформления ряда документов и направления после окончания предварительного следствия уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что регламентируется соответствующими нормами РФ, а именно Главой 40¹ УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, находящийся в статусе подозреваемого фио и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (Т. 2 л.д. 238-239). В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с фио досудебного соглашения о сотрудничестве (Т. 2 л.д. 240-242), которое удовлетворено заместителем прокурора адрес (Т. 2 л.д. 244-246) и с фио дата заключено соответствующее соглашение (Т. 2 л.д. 247-252).

На момент заключения соглашения, фио обвинения не предъявлялось, он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата он и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора адрес, в котором он предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении фио в соответствии с УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Вместе с тем, суд, проверив процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 317³ УПК РФ, в досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном с фио, отсутствует описание преступления, с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Вопрос о внесении изменений в ранее заключенное соглашение о сотрудничестве, с учетом мнения обвиняемого в ходе предварительного следствия, предъявленного ему обвинения, изложенных в обвинении обстоятельств инкриминируемого фио обвинения, не разрешался и не рассматривался.

Позиция обвиняемого о намерении продолжить сотрудничество со следствием после предъявления ему обвинения в протоколе его допроса или иных документах не отражена.

Согласно УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Предъявление подозреваемому фио обвинения, в отсутствие в заключенном соглашении о сотрудничестве полного описания события инкриминируемого ему преступления, является изменением договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения по сравнению с зафиксированными в соглашении условиями и противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве как договора.

Кроме того, соглашение о сотрудничестве составлено с нарушением УПК РФ, в соглашении отсутствуют смягчающие обстоятельства, сведения о разъяснении обвиняемому помимо положений и ч. УК РФ, предусматривающие смягчение наказания наполовину или невозможность применения пожизненного лишения свободы, также и содержание , УК РФ, дающие в совокупности с положениями УПК РФ суду право и основания назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, применить условное осуждение.

Прокурором не разъяснялись фио положения УПК РФ, введенные Федеральным законом РФ от дата №322-ФЗ в действие с дата о том, что он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору ввиду допущенных нарушений требований Уголовно-процессуального РФ, которые препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и обоснованности.

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40¹ УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и невозможность устранения выявленных препятствий на стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд приходит к выводу о невозможности устранить препятствия рассмотрения дела, указанные в постановлении выше, в судебном производстве, что влечет возвращение дела прокурору для устранения таких препятствий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает и полагает необходимым оставить её без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-619/18 (41801450003000607) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио