Приговор

Уголовное дело № 1-618/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 1175 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), в точно неустановленный период времени дата, работая стажером в наименование организации, занимающейся деятельностью по отделке квартир, прибыв по заявке для оформления сметы ремонта квартиры по адресу: адрес, имея корыстный умысел направленный на хищение денежных средств, путём обмана, под предлогом выполнения строительно-ремонтных работ, после чего составил смету № 010/18 от дата, однако в его обязанности не входило направлять сотрудников для исполнения строительно- ремонтных работ, указанных в данной смете и выполнять данные работы, но фио не сообщил об этом фио, намереваясь похитить путем обмана денежные средства фио в виде предоплаты за якобы строительно-ремонтные работы в квартире, и при этом договорившись о встрече с гр фио позже.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение мошеннических действий путем обмана в отношении фио и хищение путем мошенничества денежных средств фио он (фио), в период времени с время по время, дата, находясь в квартире № 105 дома № 57 по адрес адрес, по месту фактического проживания фио, принеся с собой предварительно распечатанный им на компьютере типовой договор подряда наименование организации на выполнение работ, предусмотренных сметой, ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений потерпевшую фио, сообщив последней ложные сведения о том, что он (фио) имеет право подписи и получения денежных средств в качестве аванса как представитель наименование организации за дальнейшее осуществление строительно-ремонтных работ, по прежнему вводя в заблуждение и обманывая потерпевшую фио относительно своих преступных намерений, в действительности же таковых полномочий не имея, и достоверно зная, что в его обязанности не входило направление сотрудников для исполнения строительно- ремонтных работ и не намереваясь ставить в известность администрацию наименование организации о желании фио провести таковые в своей квартире, а так же зная о том, что оплата услуг наименование организации производится безналичным расчетом, не собираясь проводить никаких строительно-ремонтных работ. При этом, фио в период времени с время по время, дата, по прежнему находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем мошенничества денежных средств фио, обманывая последнюю подписал с нею в двухстороннем порядке принесенный с собою договор подряда от дата на наименование организации, а так же сам расписавшись в ее присутствии в графе «Генеральный директор», тем самым обманув фио попросил у последней предоплату на осуществление строительно–ремонтных работ по вышеуказанному адресу в размере сумма, не имея на то полномочия и не имея намерения передавать данные денежные средства в наименование организации.

Одновременно с этим, фио, подписав вышеуказанный договор, будучи обманутой и введенной фио в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, передала фио денежные средства в размере сумма, после чего последний с похищенными путем мошенничества денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, путем обмана, фио причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, со слов имеет на иждивении пожилых родителей, которые страдают тяжелыми заболеваниями, мать является инвалидом.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей, их состояние здоровья, инвалидность матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор подряда» и «смету № 010/18» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин