Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-534/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Так, дата в время по адресу: адрес фио, управляя автомашиной ШКОДА СУПЕРБ, регистрационный знак ТС, следовал по дворовому проезду д.12, корп.1, и при выезде на адрес с левым поворотом в сторону адрес не уступил дорогу и произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который двигался с включенными звуковыми и световыми сигналами по адрес со стороны адрес в направлении адрес.

В результате действий фио в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, водителю машины марка автомобиля регистрационный знак ТС фио был причинен легкий вред здоровью.

Судом постановлено указанное выше постановление, об изменении которого просит в жалобе защитник фио по ордеру адвокат фио В жалобе заявитель ссылается на то, что имеются основания для назначения наказания в виде штрафа.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы защитника доверенности фио, который жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд первой инстанции определил, что вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес 1289792 от дата (л.д.61); заключением эксперта, согласно которого фио в результате ДТП при-чинен легкий вред здоровью (л.д.58-60); справкой по ДТП (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7); схемой ДТП (л.д.8-9); фотографиями места ДТП (л.д.10-14); карточками происшествия (л.д.16, 20); рапортом инспектора ГИБДД фио об обстоятельствах ДТП (л.д.15); справками ГКБ №15 им. фио о прохождении фио стацио-нарного лечения с дата по дата (л.д.17, 43); выписным эпикризом фио (л.д.41); копией листка нетрудоспособности (л.д.42); копией справки о медицинском освидетельствовании фио (л.д.44); имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля фио, аналогичными объяснениям потерпевшего фио, данными им в суде первой инстанции по обстоятельствам совершения фио правонарушения (л.д.46); путевым листом автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0639799 (л.д.32-33).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом верно квалифицированы действия фио по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Данный факт установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для их критической оценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, то, что данное правонарушение связано с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что фио положительно характеризуется по месту работы, полностью признал вину в правонарушении, раскаялся, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио