Заочное решение

№ 2-6713/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Москвитиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Москвитиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 113132177 в сумме 1 061 983 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 13 509 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Москвитина С.А. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 113132177, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности в порядке реструктуризации задолженности по ранее заключенным с банком договорам кредит в сумме 662 566 руб. 88 коп. на срок 1833 дня под 28% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 5-го числа каждого месяца по 20 630 руб. 00 коп., а последний платеж 22 453 руб. 63 коп.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810500088147551.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Ответчику выставлялось заключительное требование от дата о досрочном погашении в срок до дата задолженности в сумме 613 863 руб. 35 коп., но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом выписки по счету, заключительного требования и расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 1 241 848 руб. 49 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 562 331 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 47 431 руб. 71 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 4 100 руб. 00 коп., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 448 120 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленные по иску неустойки за пропуск платежей и неоплату заключительного требования также рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

У суда нет оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной по иску неустойки (платы) за пропуск платежей в сумме 4 100 руб., в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности, снизить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму 673 863 руб. 35 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 562 331 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 47 431 руб. 71 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 4 100 руб. 00 коп., неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 509 руб. 92 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Москвитиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Москвитиной Светланы Александровны задолженность по договору № 113132177 в размере 673 863 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 509 руб. 92 коп., а всего 687 373 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Измайловский районный суд адрес в семидневный срок со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата