Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. дело № 7-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Варова П.В., потерпевшей ***ой Н.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым Варов Павел Валерьевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) имевшего место 13 августа 2018 года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12/17, корп.1, в котором пострадала пешеход ***а Н.Н.

По результатам проведенного административного расследования 08 ноября 2018 года в отношении водителя Варова П.В. составлен протокол 77 МР 1313375 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Варовым П.В. и потерпевшей ***ой Н.Н. поданы жалобы, в которых они просят постановление в отношении водителя Варова П.В. изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая при этом, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Варов П.В. и его защитник адвокат *** Р.М. явились, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевшая ***а Н.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в жалобе указала, что просит рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Варова П.В. и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п. 17.4).

Как следует из представленных материалов дела, 13 августа 2018 года примерно в 15 час. 00 мин. водитель Варов Павел Валерьевич, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом по дворовому проезду расположенному по адресу г. Москва, ул. ***, д. 12/17, корп.1 от ул. *** в направлении ул. **, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода ***у Н.Н., которая следовала по дворовой территории. В результате данного ДТП пешеход ***а Н.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Варова П.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: справкой по ДТП; определением № 77 ОВ 0258730 от 13 августа 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2018 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 13 13 августа 2018 г.; карточкой происшествия №2543682; письменными объяснениями Варова Павла Валерьевича от 13 августа 2018 года и от 17 августа 2018 года; письменными объяснениями ****; протоколом 77 МР 1313375 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варова П.В. от 08 ноября 2018 г.; заключением эксперта №7186м/8423 от 30 октября 2018 года, согласно которому в результате ДТП ***ой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый изолированный перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Варова П.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Р169СН190, в нарушении Правил дорожного движения, не убедился в том, что совершаемый им маневр движения задним ходом является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода ***у Н.Н.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Варовым П.В. п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Варова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые могли являться основанием к отмене постановления не усматривается.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Варову П.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобах на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданных жалобах, как то, что Варов П.В. работает водителем, имеет непогашенный ипотечный кредит, работа водителем является источником средств к существованию, отсутствие неоплаченных штрафов, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая также просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания, поскольку судьей дана оценка смягчающим ответственность обстоятельствам, а также приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и то, что ранее Варов П.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 34).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варова П.В. оставить без изменения, жалобы Варова П.В., потерпевшей ***ой Н.Н.– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина