Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 305

адрес,

Агамов В.Д. № 11-266/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио на решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Заворовский дачник» к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, которым постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Заворовский дачник» к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости «Заворовский дачник» задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма в качестве неустойки за просрочки уплаты членских взносов, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Заворовский дачник» к фио отказать»,

установил:

ТСН «Заворовский дачник» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, ссылаясь на то, что фио является собственником 2/49 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, квартал 11, участок № 7, кадастровый номер 50:23:0050168:0002. В период с дата по дата ответчик являлась членом наименование организации, которое с дата перерегистрировано в ТСН «Заворовский дачник». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате членских взносов, за ответчиком за период с дата и дата числится задолженность в размере сумма, на которую истцом начислены пени в размере сумма После исключения из членов товарищества в дата, ответчик продолжила пользоваться объектами инфраструктуры товарищества, но договор на пользование ими не заключила и плату за пользование не производила, в связи с чем за дата неосновательно приобрела денежную сумму в размере сумма За пользование чужими денежными средствами - общей суммой задолженности по уплате членских взносов и неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей: фио, действующей на основании доверенности, и адвоката фио, действующей на основании ордера, которые с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Заворовский дачник» по доверенности фио не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поддержал ранее поданные возражения.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не просила, что позволяет суду рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером 50:23:0050168:27 общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 11.

В Единый государственный реестр юридических лиц дата внесена запись о создании наименование организации, ОГРН 1095040005136.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу четвертую части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в соответствии с актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц наименованием юридического лица за указанным ОГРН является Товарищество собственников недвижимости «Заворовский дачник».

До дата ответчик фио являлась членом наименование организации (в настоящее время ТСН «Заворовский дачник»).

Указанный факт установлен на основании доказательств, представленных истцом, а именно: заявления ответчика о принятии в члены товарищества от дата, заявления ответчика на электрификацию участка от дата, в котором указано, что фио является членом товарищества, договора об оказании услуг по энергоснабжению участка от дата и акта приема-передачи выполненных работ к нему от дата, в которых фио также указана как член товарищества, а также реестра членов наименование организации.

Отклоняя при этом возражения представителей ответчика, оспаривавших данный факт, суд принял во внимание объяснения представителя истца о том, что представить копию решения о принятии фио в члены товарищества не представляется возможным в связи с тем, что часть документов товарищества не передана при смене руководства, что подтверждается наличием в производстве Кузьминского районного суда адрес гражданского дела по иску о передаче документации товарищества.

Решением внеочередного собрания уполномоченных ТСН «Заворовский дачник» от дата фио исключена из членов товарищества, выписка из протокола с соответствующим решением, а также договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества направлены в адрес фио почтой, о чем истцом также представлены доказательства.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с ТСН «Заворовский дачник» фио не заключен, что не оспаривалось стороной ответчика.

Решением общего собрания членов товарищества от дата размер членского взноса на дата установлен в сумме сумма со сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания челнов товарищества от дата размер членского взноса на дата установлен в сумме сумма со сроком уплаты до дата.

Решением общего собрания членов товарищества от дата размер взноса для дачников, вышедших (исключенных) из членства в товариществе и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в сумме сумма со сроком уплаты до дата.

Уставом товарищества в редакции дата за просрочку уплаты членского взноса установлены пени в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины взноса (п. 5.4). Уставом товарищества в редакции дата также предусмотрены пени за просрочку уплаты членского взноса в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины взноса (п. 5.4).

Указанные взносы фио не уплачены, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решения общих собраний в судебном порядке недействительными не признавались, и, исходя из положений ст. 181.3 ГК РФ, доводы стороны ответчика о решении внеочередного общего собрания членов ТСН «Заворовский дачник» от дата, которым постановлено признать все протоколы общих собраний уполномоченных за период с дата по дата недействительными в силу их незаконности, признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фио за период ее членства в товариществе обязана была своевременно уплачивать членские взносы, в связи с чем образовавшаяся задолженность за период с дата по дата в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт неисполнения фио установленных законом обязанностей по уплате членских взносов, то суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным, подробно мотивировав свой вывод в оспариваемом решении.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата», расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Оценив доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты истцу каких-либо денежных средств в связи с отсутствием у ТСН «Заворовский дачник» в собственности земельного участка, а также иного имущества на балансе, а также дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал их несостоятельными, поскольку ТСН «Заворовский дачник» несет расходы по монтажу и обслуживанию электросетей, организации вывоза строительного мусора, ТБО, грунта и снега, по уборке мусорной площадки товарищества, по ремонту дороги.

Довод ответчика об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок за ТСН «Заворовский дачник» также был предметом исследования суда, который обосновано указал, что таковой не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставляемые товариществом услуги не имеют связи с земельным участком, являются отдельным комплексом и предоставляются в целях удовлетворения потребностей собственников земельных участков, объединенных общей территорией, и оказание таких услуг и использование объектов в пределах такой территории с исключением предоставления тех же услуг в том же объеме фио невозможно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ТСН «Заворовский дачник» в целях удовлетворения потребностей лиц, чьи земельные участки находятся в пределах территории товарищества, имело в спорный период объекты инфраструктуры и обслуживало их, в связи с чем фио, пользуясь указанными услугами и объектами, сберегла за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГКП РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности по своевременному внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, потребленной электроэнергии и уплаты целевого взноса, суд признал исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку фио приобретала и сберегала за счет истца денежные средства в размере сумма, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, приведя в оспариваемом решении расчет данной суммы за период просрочки с дата по дата, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в виде членских взносов за дата и дата, поскольку за просрочку данных платежей в рамках настоящего гражданского дела судом взысканы пени, установленные Уставом товарищества.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств наличия у истца земельного участка, объектов инфраструктуры, а также членства ответчика в Товариществе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об обстоятельствах, которые не являлись предметом проверки мирового судьи, и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод же о наличии решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Заворовский дачник» от дата, которым постановлено признать все протоколы общих собраний уполномоченных за период с дата по дата недействительными в силу их незаконности, также являвшийся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обосновано признан несостоятельным как не соответствующий положениям ст. 181.3 ГК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Судья фио