Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/18 по иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов регистрационных действий на основании заявления и приложенных к нему документов, обязании снять запреты регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов регистрационных действий на основании заявления и приложенных к нему документов, обязании снять запреты регистрационных действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительных производств № 9085/17/77059-ИП от дата, № 9150/17/77059-ИП от дата, № 75584/18/77059-ИП от дата, № 92668/18/77059-ИП от дата в отношении наименование организации судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП по адрес фио были произведены запреты на совершение регистрационных действий транспортных средств, зарегистрированных за должником в органах ГИБДД. дата судебному приставу-исполнителю фио от представителя наименование организации было подано заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий, произведенных по перечисленным исполнительным производства с транспортных средств, указанных в заявлении. Заявление было мотивировано тем, что транспортные средства были переданы должнику наименование организации по договорам лизинга, являются собственностью наименование организации и наименование организации не принадлежат. В подтверждении указанных обстоятельств административным истцом были приложены заверенные надлежащим образом копии паспортов транспортных средств, договоров лизинга, актом приема-передачи ТС на каждое транспортное средство, уведомления о расторжении договоров лизинга. Поскольку транспортные средства не принадлежат должнику по исполнительным производствам наименование организации наименование организации считает, что произведенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий не соответствуют Федеральному закону от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП по адрес фио, выразившееся в не снятии запретов регистрационных действий на основании заявления от дата и приложенных к нему документов, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП по адрес фио снять запреты регистрационных действий с транспортных средств, перечисленных в заявлении от дата.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес поступили постановления по делу об административных правонарушениях, выданные Московской административной дорожной инспекцией адрес, ГИБДДД России в отношении наименование организации с отметкой взыскателя о неуплате штрафов в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по взысканию административных штрафов на общую сумму сумма, исполнительского сбора на общую сумму сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства в отношении должника наименование организации объединены в сводное исполнительно производство № 47417/18/77059-СД.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые зарегистрированы за должником согласно информации, полученной из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

дата наименование организации обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с транспортных средств: ..., однако арест с указанных транспортных средств снят не был.

Согласно ответам № 1004975836 от дата, № 1004972839 от дата, № 1073299557 от дата указанные транспортные средства зарегистрированы за наименование организации на основании договора лизинга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с Приказом МВД России от дата № 1001 (ред. от дата) «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

При наличии регистрационных документов и регистрационных номеров государств регистрации транспортных средств, временно ввезенных на адрес, они сдаются в регистрационное подразделение по месту временной регистрации транспортных средств за лизингополучателем.

Изменение регистрационных данных о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга.

В случае расторжения договора лизинга допускается прекращение регистрации транспортного средства, зарегистрированного за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, по заявлению лизингодателя.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности установленного запрета регистрационных действий при исполнении требований исполнительных документов в отношении наименование организации, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства; напротив, административный истец не доказал, что наложенный на транспортные средства запрет мешает регистрации расторжения договора лизинга, поскольку как указывает административный истец договор лизинга был расторгнут ранее, чем судебным приставом-исполнителем был наложен запрет, однако наименование организации в установленном законом порядке не зарегистрировало расторжение договора лизинга.

Таким образом, на момент наложения запрета на регистрационные действия судебный пристав-исполнитель не мог обладать информацией, что договоры лизинга, заключенные между наименование организации и наименование организации, расторгнуты.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

В Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального Российской Федерации и РФ, административного судопроизводства - по нормам административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные договоры лизинга были расторгнуты наименование организации в одностороннем порядке, регистрация расторжения договоров своевременно не произведена, при этом наименование организации не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снятия наложенных запретов в отношении спорных транспортных средств.

При этом доводы представителя истца об отсутствии спора о принадлежности транспортных средств не могут служить основанием для разрешения спора в рамках административного судопроизводства путем обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, так как по существу истец обратился в суд об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, который подлежит разрешению путем предъявления искового заявления об освобождении имущества от ареста, снятии наложенных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов регистрационных действий на основании заявления и приложенных к нему документов, обязании снять запреты регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио