Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников – адвокатов фио, фио., обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 4, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее юридическое образование, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио. На 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В связи с установлением причастности к совершению указанного выше преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; предъявить обвинение с учетом собранных доказательств по делу обвиняемому фио и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного либо временного места регистрации на территории адрес и адрес, зарегистрирован на удаленной территории от места проведения предварительного расследования, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, скрываться от органов следствия он не намерен.

Защитник-адвокат фио также возражал против ходатайства следователя, указал, что следственные действия по делу проведены практически в полном объеме, скрываться фио не намерен, у него имеются родственники в Москве, которые готовы предоставить жилое помещение для проживания, а также обеспечить его трудоустройство, он положительно характеризуется, и с учетом приведенных данных о личности фио просил изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Защитник-адвокат фио против продления срока содержания под стражей возражал, так как фио вину признал, раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем просил изменить меру пресечения на залог либо домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения в виде залога либо домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого и его защитников об изменении меры пресечения на более мягкую оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 27 суток, то есть до 17 (семнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио