Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Бахвалова Л.А. дело № 7-168/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Федеративной Демократической Республики Непал *** г.р. Тхапа Навин на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым Тхапа Навин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 года в отношении гражданина Федеративной Демократической Республики Непал 1993 г.р. Тхапа Навин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Тхапа Навин обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, русским языком должным образом не владеет, в связи с чем не смог дать исчерпывающие пояснения, вмененное правонарушение не совершал, изучает русский язык в АНОДО «Экипаж знаний» в г. Воронеж, но не владеет им хорошо, с 06 по 10 ноября 2018 г. был освобожден от занятий для посещения Непальского фестиваля в г. Москве, находился в магазине друга по имени Кумар П***, который забыл ключи и ушел на парковку, попросил присмотреть за товаром.

В судебном заседании Московского городского суда Тхапа Навин и его защитник адвокат А***О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании участвовал переводчик Кумар Н***, предупрежденный судом об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.17.9 КоАП РФ.

Тхапа Навин через переводчика Кумар Н*** пояснил, что на место выявления в магазин «***» прибыл с его владельцем Кумаром П***, с которым состоит в дружеских отношениях. Поскольку тот забыл ключи, он был вынужден отойти на 10-15 мин. на парковку, оставил в магазине Тхапа Навин для присмотра за товаром, что при проверке сотрудниками полиции было неправильно воспринято. В полиции давал объяснения на русском языке, который изучает, но хорошо язык не знает. На вопрос суда пояснил, что в магазине не работал. Какие ключи забыл Кумар П*** не пояснил.

Адвокат А***О.В. пояснила, что доверитель учится в г. Воронеж на курсах русского языка в автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования для взрослых «***», срок пребывания в РФ до 16 февраля 2019 г. Ему разрешили выехать в г. Москву на фестиваль, где он пошел в гости к другу Кумар П***, что бы тот показал свой магазин, его нахождение в магазине было неверно истолковано, Тхапа Навин не владеет русским языком в совершенстве, в связи с чем не смог дать исчерпывающие объяснения сотрудникам полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, допросив в качестве свидетеля Кумара П***, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Федеративной Демократической Республики Непал Тхапа Навин, 01.01.1993 года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в индийском маркете «***», в ТЦ «***» в качестве продавца без разрешения и патента на работу у юридических лиц в г. Москве. На момент проведения проверки гражданин Федеративной Демократической Республики Непал Тхапа Навин осуществлял продажу различных товаров из Индии в индийском маркете «***», расположенном в Торговом центре «***» по адресу: ***. Указанными действиями Тхапа Навин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тхапа Навин в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2018 г., которым Тхапа Навин собственноручно согласился, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, распоряжением о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2018 г. № ***, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых Тхапа Навин подтверждает фактические обстоятельства правонарушения, начало работы с 07 ноября 2018 г. в указанном индийском маркете без оформления трудового договора по устной договоренности с руководством, ранее от знакомых узнал о том, что по данному адресу требуется продавец (л.д.5), фототаблицей, на которой Тхапа Навин находится за прилавком в магазине по указанному адресу, заключением об установлении личности иностранного гражданина № *** от 08 ноября 2018 г. в отношении Тхапа Навин, сведениями АС ЦБДУИГ, справками проверки по учетам иностранного гражданина, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Тхапа Навин не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тхапа Навин в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Тхапа Навин, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 07 ноября 2018 г. он работает в индийском маркете «***», торговый центр «***» по адресу ***, первый этаж продавцом. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Тхапа Навин вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Тхапа Навин достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве продавца к работе в индийском маркете «***», торговый центр «***» по адресу ***, и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Тхапа Навин события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение Тхапа Навин о том, что трудовую деятельность в индийском маркете «***», торговый центр «***» по адресу *** в качестве продавца он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Тхапа Навин события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда по ходатайству стороны защиты Кумар П***, владеющий русским языком, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является владельцем магазина индийских товаров «Счастье», пригласил в свой магазин Тхапа Навин, был вынужден уйти ненадолго, поскольку забыл ключи (от чего ключи, почему не ушел без Тхапа Навин, не пояснил), после узнал, что Тхапа Навин был привлечен к административной ответственности. В магазине он не работал. Произошла ошибка.

Оценив данные показания свидетеля, полагаю их не влекущими иного вывода по делу, при этом учитываю, что свидетель Кумар П***и Тхапа Навин заинтересованы в исходе дела (ИП Кумар П*** может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ), находятся в приятельских отношениях, последние не пояснили, что за ключи были забыты Кумар П*** и где, почему за ключами он не пошли вместе, закрыв магазин, в котором не было продавца, данные обстоятельства в полиции и суде первой инстанции не приводились в объяснениях стороны защиты, опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями Тхапа Навин, признавшего вину в совершенном правонарушении.

Приобщенная по ходатайству стороны защиты – адвоката А*** О.В. штатное расписание на период 09 января 2018 г. на срок 1 год, в котором указаны менеджер по продажам и продавец, приказ от 09 января 2018 г. № 1-Пр об утверждении штатного расписания подтверждает наличие продавца в указанном магазине. При этом Кумар П*** не пояснил о том, что вакансии работников в его магазине заняты, не указал их ф.и.о., стороной защиты не представлены доказательства наличия трудовых отношений с иными лицами.

Показания указанного свидетеля, приобщенные стороной защиты указанные документы, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, основанием для иного вывода по делу не являются.

При этом, в том числе, учитываю, что в жалобе Тхапа Навин объяснял прибытие в г. Москвы необходимостью посещения Непальского фестиваля в г. Москве, встречей с друзьями, однако фактически осуществлял трудовую деятельность в нарушение установленного порядка.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тхапа Навин в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тхапа Навин состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Тхапа Навин от услуг переводчика отказался (л.д. 1 оборот, л.д.15).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика Тхапа Навин разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д.18), последний давал объяснения на русском языке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Тхапа Навин наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Тхапа Навин оставить без изменения, жалобу Тхапа Навин - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов