Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1885/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

дата постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (дело №5-430/18).

С указанным решением не согласен по следующим причинам:

1. при составлении протокола и постановления (при рассмотрении) дела были допущены многочисленные нарушения требований КоАП РФ, как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей.

2. при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, в том числе ему не было обеспечено право давать объяснения по указанному в деле нарушения п. 9.1.1 ПДД.

3. судьей признано отягчающим обстоятельством нарушение скоростного режима, как однородное нарушение, которое таковым не является.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с обжалуемым постановлением фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, следовал по адрес Парковой в направлении адрес и у дома № 78 в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина фио полностью подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом № 77 МР 1256580 об административном правонарушении от дата (л.д. 2);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ от дата (л.д. 3);

- схемой места совершения правонарушения (л.д. 4), а также иными материалами дела.

Показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД фио, данным им в мировом суде, установлено, что дата был остановлен автомобиль марка автомобиля, под управлением водителя фио, который совершил выезд на полосу встречного движения. Подойдя к водителю, он представился и объяснил суть нарушения. фио просил отпустить его, поскольку время для него дорого и стоять в пробке нет времени.

Согласно п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанное требование Правил дорожного движения РФ водителем фио выполнено не было.

Таким образом, мировой суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оснований для переквалификации действий фио, либо для прекращения производства по делу в отношении него не нашел, и правильно пришел к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении. Мировой суд правомерно квалифицировал административное правонарушение, совершенное фио, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы фио о том, что он не нарушал п. 9.2 Правила дорожного движения РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 18 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушении требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил, что ходатайства фио о прекращении административного дела в связи с отсутствием события правонарушения не состоятельны.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 306 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио