Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1891/2018 жалобу заявителя фио на постановление №1881027718630062718 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

постановлением №1881027718630062718 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица фио обратилась в суд с жалобой мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в её действиях отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещена, направила ходатайство об отложении жалобы слушанием, которое определением судьи от дата оставлено без удовлетворения.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание второй участник ДТП не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев истребованную видеозапись ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в время, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля ХАЙЛЕНДЕР регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

По результатам рассмотрения факта ДТП в отношении фио за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии фио обжаловано в суд.

В целях проверки доводов заявителя судом была истребована и просмотрена запись с камеры наружного наблюдения, подключенная к системе адрес, установленная в месте ДТП. В ходе просмотра по силуэтам транспортных средств можно установить, что автомашина под управлением гражданки фио на перекрестке совершила поворот направо на адрес на крайнюю правую полосу движения, а затем при перестроении влево не уступила адрес, следующему попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в связи с чем, инспектором-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенантом полиции фио верно квалифицированы действия гражданки фио, так как она нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения.

Поскольку именно водителем фио был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не выполнение водителем фио действий, указанных в п. 8.4 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Довод фио о том, что второй участник ДТП при повороте направо с адрес находился позади нее, а не в левом ряду, не соответствует материалам дела, и не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку факт нарушения п. 8.4 ПДД РФ совершен по адресу адрес, после совершения поворота направо с адрес на адрес.

Действия фио по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы фио о нарушении водителем фио ПДД РФ, не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

Довод фио о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем фио были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, в частности просмотренной видеозаписью ДТП.

После просмотра истребованной видеозаписи ДТП прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №1881027718630062718 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №1881027718630062718 инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио