Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № 11-264/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио; разъяснить наименование организации, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению заявителя с данным заявлением в суд, если заявителем будут устранены допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с фио.

Мировым судьей было постановлено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, с которым не согласилось наименование организации, подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявления наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с фио, мировой судья исходил из того, что заявителем не уплачена государственная пошлина, при этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако с такими выводами мирового судьи суд апелляционной интонации согласиться не может.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, положения п. 2 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) её уплаты, исходи из имущественного положения заявителя.

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины, исходя из их имущественного положения, в том числе с учётом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в определении от дата № 272-О, со ссылкой на неприменение судами положений налогового законодательства, не позволяющих судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, как не обеспечивающих беспрепятственной доступ к правосудию.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу ст. 134 указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Из приложенным к заявлению о вынесении судебного приказала ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу номерзаявитель наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производств по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в предоставлении заявителю оторочки по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а, следовательно, и возвращения заявления о вынесении судебного приказа по мотивам, указанным в определении, у мирового судьи не имелось

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от дата не может быть признано законным обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата отменить.

Предоставить наименование организации отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио до вступления судебного приказа в законную силу, но не более чем на 9 месяцев.

Направить материал по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№ 303 адрес.

Судья: фио