Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя государственного обвинения ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

фио,

защитника адвоката фио,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

фио

по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.160 УК РФ

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В обоснование принятого решения мировой судья указал на отсутствие в материалах дела конкретных данных о размере вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует о том, что объективная сторона вмененного фио преступления фактически не установлена.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просит об отмене указанного постановления, считая его необоснованным, указывая, что, согласно материалам уголовного дела, сумма причиненного фио ущерба в общей сумме сумма установлена имеющимися в материалах дела справкой об ущербе от дата, актом инвентаризации от дата, протоколом осмотра копий суточных отчетов из магазина наименование организации за период с дата по дата, обвинительный акт в отношении фио составлен в соответствии со ст.225 УПК РФ.

Кроме того, в апелляционном представлении представитель государственного обвинения указывает, что согласно резолютивной части обжалуемого постановления, судом возвращено уголовное дело в отношении другого лица, фио

В судебном заседании помощник ст. помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио доводы апелляционного представления поддержала.

Обвиняемый фио в судебное заседание явился, поддержал доводы представления, указав, что, по его мнению, размер ущерба подтвержден надлежащим образом.

Адвокат фио в защиту фио также поддержала доводы апелляционного представления и позицию обвиняемого.

Представитель потерпевшего фио в судебном заседании также поддержала доводы апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд находит, что уголовное дело в отношении фио обоснованно возвращено мировым судьей прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.73, п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, полные и конкретные данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением, подлежат обязательному установлению на стадии досудебного производства и отражению при описании инкриминируемого обвиняемому деяния.

Согласно п.6 ч.1 ст.225 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, изложение в обвинительном акте краткого содержания доказательств относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Суд не праве самостоятельно изменить существо обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершенного преступления, судебное разбирательство, исходя из требований ст.252 УПК РФ, проводится только в отношении фактических данных, которые изложены в обвинении.

Как следует из предъявленного обвинения, фио, работая по трудовому договору №24/2018 от дата менеджером по работе с клиентами с функциями кассира и кладовщика в обособленном подразделении ВЛ-МСК-10 (пункт выдачи товара), расположенном по адресу: адрес, принадлежащем наименование организации, и являясь материально ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности б/н от дата, заключенным между фио и представителем наименование организации по доверенности №1Д/18 от дата фио, в должностные обязанности которого входило: осуществление приема, учета, перемещения и выдачи товара; обеспечение сохранности товара и упаковки; осуществление операций с денежными средствами; осуществление операций с банковскими картами, имея преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих вышеуказанной организации и вверенных фиоИ . в связи с исполнением его трудовых обязанностей, из корыстных побуждений, а именно: с целью внесения очередного платежа по кредиту в размере сумма, выданному фио наименование организации, осознавая преступный характер своих действий, дата, в период рабочего времени, с время до время, находясь на кассе указанного обособленного подразделения, расположенного по адресу: адрес, при оплате покупателями различных заказов (товаров) из данного обособленного подразделения ВЛ-МСК-10 (пункт выдачи товара), с целью хищения денежных средств, принадлежащих наименование организации, принял оплату наличными денежными средствами за следующие заказы (товар): ботинки мужские наименование организации, 42 размера, артикул сайта 5116677, черного цвета, стоимостью сумма; женские кеды наименование организации, 7 размера, бежевого цвета, артикул сайта 5178624, стоимостью сумма; платье женское наименование организации, артикул сайта 5738674, стоимостью сумма, выдал вышеуказанный товар получателям, при этом не провел его должным образом в программе (по кассе), не выдал чеки покупателям вышеуказанных заказов (товара), а полученные наличные денежные средства общей суммой сумма положил в карман надетых на нем джинсов. В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих наименование организации, взял из кассы наличные денежные средства в размере сумма, также положив их в карман своих джинсов, после чего покинул обособленное подразделение с похищенным имуществом. Таким образом, фио присвоил принадлежащие наименование организации и вверенные ему денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым данной организации незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствуют конкретные данные о размере вреда, причиненного наименование организации при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, что свидетельствует о том, что органы дознания фактически не установили объективную сторону вмененного фио преступления.

Акт инвентаризации, имеющийся в материалах дела, отражает недостачу в обособленном подразделении ВЛ МСК-10 денежных средств в общей сумме сумма

Справка о причиненном материальном ущербе, представленная наименование организации, содержит сведения о сумме ущерба и недостаче товарно-материальных ценностей в количестве 3х штук, а именно: ботинки мужские наименование организации, 42 размера, артикул сайта 5116677, черного цвета, стоимостью сумма; женские кеды наименование организации, 7 размера, бежевого цвета, артикул сайта 5178624, стоимостью сумма; платье женское наименование организации, артикул сайта 5738674, стоимостью сумма, а также недостаче денежных средств в размере сумма. Однако указанная справка не содержит данных о том, что указанная недостача установлена в обособленном подразделении ВЛ МСК-10.

Данных о том, что названные ТМЦ в количестве 3х штук были переданы в обособленное подразделение и реализованы там фио, материалы дела не содержат.

Суточные отчеты по кассе, имеющиеся в материалах дела, при изложенных данных, в отсутствии первичных учетных документов наименование организации, материалов инвентаризации, названные обстоятельства надлежащим образом не подтверждают.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело в отношении фио следует возвратить прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления фамилии лица, уголовное дело в отношении которого возвращено прокурору как фио является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления мирового судьи. Из текста постановления очевидно следует, что подлежит возврату прокурору уголовное дело в отношении фио

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления суд не усматривает, в части указания в резолютивной части постановления фамилии лица, дело в отношении которого возвращено прокурору, обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.160 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, изменить, указав в резолютивной части постановления, что подлежит возврату прокурору уголовное дело в отношении фио.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судья: фио