Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/18 по иску фио... к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 октября 2018 года предъявил в канцелярию Измайловского ОСП заявление об отводе судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 25262/18/77022-ИП. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель фио мотивированное постановление не вынесла, заверенную копию фио не направила.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые на удовлетворении административного искового заявления настаивали.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо – конкурсный управляющий Банка «Церих» (ЗАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25262/18/77022-ИП, должником по которому является фио

18.10.2018 в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступило заявление, за подписью фио, об отводе судебного пристава-исполнителя фио от ведения исполнительного производства № 25262/18/77022-ИП.

При обращении к судебному приставу-исполнителю фио была представлена доверенность, заверенная работодателем ООО «СК фио Зарбалиевым, при этом факт работы фио на момент выдачи доверенности в ООО «Полимаш» подтвержден не был.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия фио

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель направил в адрес фио письмо с разъяснениями причины отказа рассмотрения заявления об отводе, что подтверждается почтовым реестром и отметкой почты на конверте.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником.

Статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Порядок выдачи и оформления доверенностей представителей в исполнительном производстве установлен частью 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых полномочия представителя удостоверяются доверенностью. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке, жилищной организацией по месту жительства, либо организацией, в которой работает или учится доверитель (ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству в отношении административного истца не имеется, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в установленный законом срок вынесла постановление об отказе в рассмотрении поступившего заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку фио к указанному заявлению не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов должника фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Глимчера ... к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2018 года

Судья: фио