Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Дейнис А.К. Гр.дело № 11-308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым постановлено: возвратить ООО «Кредит Инкасо Рус» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 99998487 от дата с Бальке Светланы Эдмунтовны; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению к мировому судье, если заявителем будут устранены допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 99998487 от дата с Бальке Светланы Эдмунтовны.

Мировым судьей постановлено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, с которым не согласилось ООО «Кредит Инкасо Рус», подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Богомоловым М.В., в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Бальке Светланы Эдмунтовны, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, и исходил из того, что в данном случае, в материалах, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа нет документов, подтверждающих заключение данного договора с должником, а именно: расписки в получении Карты/ПИНа.

Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела, так как расписка в получении Карты/ПИНа не является документом, подтверждающим заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и Бальке С.Э. кредитного договора № 99998487 от дата.

Как следует из материала, кредитный договор между должником и взыскателем заключен в офертно-акцептной форме и взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа все необходимые документы, в том числе выписку из лицевого счета должника, в которой указана дата выдачи кредита, сумма кредита, номер кредитного договора, по которому перечислены денежные средства.

Отсутствие же в материале расписки в получении Карты/ПИНа свидетельствует о том, что денежные средства не были получены Бельке С.Э. лично, тогда как из представленных документов усматривается, что Банк исполнили свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на счет клиента, что отражено в выписке по лицевому счету.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления ООО «Кредит Инкасо РУС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 99998487 от дата с Бальке Светланы Эдмунтовны не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: Е.В. Марченко