Приговор

Уголовное дело № 1-595/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № МГКА АК № 19,

подсудимого фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, учащегося в колледже автоматизации и информационных технологий № 20, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов работающего,военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. виновен в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио А.С. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, д. 21, незаконно приобрел путем закладки у неустановленного лица, для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,69 г, которое в соответствии с заключением эксперта № 1152 от дата из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня раздел наркотические средства, утверждённый Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 827) в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от дата (в редакции от дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта вплоть до время дата, когда находясь по адресу: адрес, д.4/23, был задержан сотрудниками ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес фио и фио, после чего в период времени с время по время, дата по адресу: адрес, д. 4/23 был произведен его (фио) личный досмотр ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, в присутствии понятых, в ходе проведения которого у него (фио) был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета твердой консистенции, массой 0,69 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1483-6 от дата фио в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 126-127).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой сумма является значительным размером.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 137-139), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 140-141), по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется положительно (л.д.145), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 143), со слов работает, проживает и воспитывается в многодетной семье, отец пенсионер, ветеран УФСИН РФ, и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством –молодой возраст подсудимого (20 лет).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у фио постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 / двадцать тысяч / рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес); КПП: телефон ИНН налогового органа: телефон Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК: телефон КБК: 18811621020026000140 ОКТМО телефон.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 грамма, хранящееся в ОМВД России по адрес (квитанции нет), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья фио