Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника генерального директора наименование организации фио Алиева С.Ю.,

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление начальника ОМВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фиоЮ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директора наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения нарушения срока подачи уведомления о выбытии иностранного гражданина, которое в действительности, по мнению заявителя подано вовремя. По изложенным основаниям заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием, в связи с чем судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник генерального директора наименование организации фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что отрывная часть уведомления об убытии иностранного гражданина была предоставлена дата, то есть в установленный срок, достоверных доказательств того, что уведомление подано в время, в деле не имеется, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от дата N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу адрес регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, утвержденного Приказом ФМС России от дата №364, при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения Прокуратуры адрес дата в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, пом.III, офис 200, этаж 2, должностными лицами Измайловской межрайонной прокуратуры адрес совместно с должностными лицами ОВМ ОМВД России по адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности наименование организации является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д.18). Таким образом, наименование организации оказывает гостиничные услуги.

Генеральным директором наименование организации на дату проведения проверки являлась фио, что также следует из сведений ЕГРЮЛ (л.д.17).

В связи с убытием иностранных граждан, в том числе гражданина адрес, из гостиницы дата, наименование организации дата в время направило в ОВМ ОМВД по адрес отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина адрес, т.е., в нарушение ч.3 ст.23 Федерального закона от дата N109-ФЗ, регламента, не представило в территориальный орган ФМС России не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, соответствующее уведомление для его снятия с учета по месту пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио как генерального директора наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением Измайловского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, соответствующего требованиям КоАП РФ. О вынесении постановления фио была уведомлена, постановление вынесено в присутствии представителя фио, которому вручена копия постановления (л.д.52-54, 72-74);

- решениями №129 от дата и №137 от дата о проведении проверки в период с дата по дата и расширении предмета проверки наименование организации. Копии решений были вручены представителю организации (л.д.60-61);

- актом о проверке исполнения действующего законодательства от дата (л.д.63-64);

- рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по адрес фиоА, из которого следует, что дата юридическое лицо наименование организации предоставило отрывную часть уведомления об убытии иностранного гражданина с нарушением сроков подачи, а именно: подано уведомление в время на следующих лиц: фио, фио, фио (л.д.65);

- описью выбывших иностранных граждан за подписью менеджера наименование организации фио (л.д.66);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, из которой следует, что генеральным директором общества являлась на дату совершения правонарушения фио (л.д.68-71);

- договором аренды нежилого помещения от дата (л.д.83-107);

- актом приема-передачи помещения к договору аренды от дата (л.д.108-112).

Представленные доказательства обоснованно признаны начальником ОМВД России по адрес по адрес допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновности генерального директора наименование организации в совершении данного административного правонарушения, сделанный в обжалуемом постановлении уполномоченным должностным лицом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что уведомление было подано своевременно и, следовательно, в действиях должностного лица – генерального директора наименование организации фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе, рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по адрес фио, согласно которому наименование организации предоставило отрывную часть уведомления об убытии иностранного гражданина с нарушением сроков подачи.

Доводы заявителя о том, что представитель организации прибыл в орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции, до 12 часов, какими-либо объективными данными не подтверждены.

При этом суд учитывает, что фио, являясь должностным лицом – генеральным директором наименование организации, достоверно зная об обязанности при убытии иностранного гражданина уведомить об этом орган миграционного учета не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, своевременных мер к исполнению данной обязанности не предприняла, в установленный законом срок уведомление не направила, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав фио как должностного лица, при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене обжалуемого постановления.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст., , КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода начальника ОМВД России по адрес о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении описанного выше административного правонарушения, и, как следствие, влекущих отмену оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директора наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья фио