Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-11326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Беляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе Есавкина А.С. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Есавкина А.С. к Идрисову Р.О. о взыскании денежных средств, - возвратить заявителю со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛА:

Есавкин А.С. обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к Идрисову Р.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Есавкин А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая Есавкину А.С. поданное исковое заявление, суд руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом заявлено требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Вместе с тем, как следует из искового заявления, в письменной форме договор займа между сторонами не заключался. В подтверждение условий договора и факта его заключения истцом представлена расписка, в то время как из смысла ст. 808 ГК РФ следует, что расписка является одним из доказательств заключения договора займа и передачи по нему денежных средств, а не самим договором займа.

Кроме того, помимо взыскания основного долга, истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, которые не относятся к требованиям бесспорного характера.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года – отменить.

Материал по иску Есавкина А.С. к Идрисову Р.О. о взыскании денежных средств, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: