Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре ***** Д.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы ****** В.Н., подсудимого Викторова В.А., защитника-адвоката **** Ю.А., представившей ордер № *****, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Викторова В. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Викторов В.А. обвиняется в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Председательствующим после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание события преступления.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта

Так, Викторов В.А. органами дознания обвиняется в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, в том, что Викторов В.А. **** года в период времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут, находясь на улице, вблизи д.** по ул. *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражающихся в противопоставлении себя обществу, утверждении своей исключительности и проявлении грубой силы, имея умысел направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что местом совершения преступления является общественное место, предназначенное для движения транспорта и пешеходов, а также осознавая, что в момент совершения преступления на улице может находится значительное скопление людей, во исполнение единого преступного умысла подошел к ранее неизвестным ему **** Н.А., **** К.Д., **** А.А., **** И.В., после чего беспричинно, используя незначительный повод для конфликта, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, осознавая публичность свих действий, он (Викторов В.А.) - используя в качестве оружия, имеющийся при нем заранее приготовленные два ножа, направил острием лезвий в сторону **** Н.А., **** К.Д., **** А.А., **** И.В., демонстрируя свою агрессию и пренебрежение к ним, тем самым он совершил грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, выражающееся в посягательстве на общественные отношения, складывающиеся между людьми, и в посягательстве на нормальное функционирование социально значимых общественных отношений, а именно возможности представителям общества спокойно осуществлять движение, а также выражающееся в публичном беспричинном конфликте с ранее незнакомыми ему людьми, с которыми ранее у него (Викторова В.А.) ранее не возникало неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, создавая при этом опасность причинения телесных повреждений, не только участниками конфликта, но и остальным представителям общества, находившимся в момент совершения преступления.

Как следует из описания события преступления, предъявленное обвинение не конкретизировано, так как в нем не изложено, какие именно действия подсудимого свидетельствуют о грубом нарушении им общественного порядка и явном неуважении к обществу, описан лишь квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Вместе с тем, из показаний потерпевших **** Н.А., **** К.Д., **** А.А., **** И.В. (л.д. 66-68, 58-60, 115-116, 73-75), ссылка на которые имеется в обвинительном акте, следует, что Викторов В.А. выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой.

Суд не может устранить указанные нарушения путем внесения изменений в предъявленное обвинение, поэтому обвинительный акт не отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемого на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в частности, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору; подсудимого и его защитника, оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, считает необходимым уголовное дело в отношении Викторова В.А. возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Викторова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Викторова В.А. ставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова