Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио.А.,

с участием фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5- 1135/2018 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со слов имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр-н ВНИИПО, дом 8 квартира 29, фактически проживающего по адресу: адрес,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об АП, составленному дата, дата в время по адресу: адрессумма фио в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес гр. фио удар кулаком в область лица, что подтверждается справкой из ГКБ №5 ДЗМ от дата, с указанием диагноза: Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины мягких тканей головы и лица, таким образом гр. фио совершил насильственные действия в отношении гр. фио, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, т.е. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

фио вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП фактически не признал, в судебном заседании подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что данные повреждения мог причинить в результате потасовки возникшей с фио, которая длилась 3 – 4 секунды. Он схватил потерпевшего с целью вывести потерпевшего на улицу и поговорить. Пояснил суду, что после данной потасовки дважды пытался пообщаться с потерпевшим, в целях объясниться по факту случившегося, однако потерпевший не идет на контакт. Пояснил суду, что имеет ежемесячный доход в размере сумма.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении дела слушанием. Согласно почтовому отслеживанию судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения» (л.д.)

В материалах дела имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве от дата, согласно которому привод потерпевшего фио осуществить не представилось возможным, поскольку на момент выезда дверь открыл гражданин, который сообщил о том, что фио по месту жительства не проживает, установить местонахождение фио не удалось (л.д.).

Учитывая сроки рассмотрения дела, судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив свидетеля фио, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в время по адресу: адрессумма фио в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес гр. фио удар кулаком в область лица, что подтверждается справкой из ГКБ №5 ДЗМ от дата, с указанием диагноза: Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины мягких тканей головы и лица, таким образом гр. фио совершил насильственные действия в отношении гр. фио, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, т.е. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.40-41);

- карточкой происшествия, из которой следует, что фио обратился в медучреждение, причина вызова бригады скорой помощи - дата в ТЦ «Буденовский» павильон А-7 известные лица избили мужчину (л.д.3)

- заявлением фио в отдел полиции (л.д.4)

- мед.справкой в отношении фио (л.д.)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.44-45),

- согласно акту судебно-медицинского обследования №310/2509, у фио, ...паспортные данные (30 лет) были выявлены ссадина и кровоподтек в лобной области головы, ссадина и кровоподтек в области носа, кровоподтек в области груди / грудной клетки справа. Механизм образования кровоподтёков мог быть обусловлен ударными воздействиями тупого предмета/предметов, ссадины могли образоваться как в результате ударного со скольжением и трением воздействия тупого, так и в результате скоблящих воздействий острого предмета/предметов. Ввиду отсутствия описания кровоподтёков в медицинских документах (цвет, оттенки, границы) высказаться о давности их возникновения не представляется возможным. Состояние ссадин (необходимость антисептической обработки) не исключает возможности их образования дата, незадолго (до нескольких часов) до поступления фиоробьева в ГБУЗ адрес «ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес Москвы» дата в 20.54 час. Ввиду неоднозначности и недостаточности как объективных клинических, так и данных динамического наблюдения судить о наличии, характере и объёме функциональных изменений со стороны центральной нервной системы у фио в рамках выставленного ему клинического диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» (с последующей квалификацией по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в том числе, и вышеуказанных ссадин и кровоподтёков в области головы - как возможных внешних проявлений травмы и мест приложения травмирующей силы) не представляется возможным. Кровоподтёк в области груди/«грудной клетки» справа сам по себе, нося поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как телесное повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ ВРЕДА здоровью фио. Установление возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях, а также установление соответствия показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, не входит в компетенцию государственного врача судебно-медицинского эксперта отделений экспертизы телесных повреждений ГБУЗ адрес «Бюро СМЭ адрес Москвы (л.д.17-19)

- объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно которым дата он находился на рабочем месте по адресу адрес, павильон А «7», примерно в время в павильон зашел ранее неизвестный ему молодой человек, с которым у него (фио) случился конфликт на фоне того что, он (фио) днем ранее рассказал своему руководителю про неправомерные действия их бывшего сотрудника, после словесной перепалки с молодым человеком, он вышел из павильона, при этом высказывал слова физической расправы. Через несколько минут он вышел из павильона с целью сообщить сотрудникам охраны про поведение молодого человека. Двигаясь по центральному ряду, дойдя до павильона «И»18, он почувствовал, что со спины его кто-то схватил за шею, в результате чего его резко и в грубой форме повалили на пол, при этом сильно ударился головой об кафель, оказавшись на полу, он увидел, что на нем сидит ранее неизвестный ему молодой человек, с котором у него случился конфликт в павильоне, лежа на полу он понял, что физически ему не справится с молодым человеком, не оказывая сопротивление, решил прикрыть лицо руками, чтобы сохранить лицо от побоев, лежа в таком положении неизвестный ему молодой человек нанес несколько ударов кулаком в область лица, после чего он (фио) потерял сознание. Через некоторое время ему (фио) помогли подняться, встав на ноги, он взял свой телефон и сообщил своему напарнику Веронике. После случившегося он позвонил в службу «02» и сообщил что, ранее неизвестный молодой человек, из хулиганских побуждений нанес ему телесные повреждения, находясь в помещении КЦ «Буденовский». По приезду врачей скорой медицинской помощи, его госпитализировали в ГКБ им. Бахрушина адрес, где ему оказали первую медицинскую помощь (л.д.9-10)

- объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно время находясь по адресу адрес, с ранее неизвестным ему молодым человеком у него случился словесный конфликт, который является сотрудниками павильона №А-7, тем что, он зашел в вышеуказанный павильон спросить есть ли у них в продаже провод «Тайп-си», не успев закончить вопрос, девушка, находясь за прилавком, взяла в руки биту, сказала что, она ему ничего не продаст, и попросила покинуть помещение, далее второй сотрудник павильона №А-7, начал снимать его на камеру, что ему (фио) не понравилось, далее он вышел из павильона, и пошел за молодым человеком, вышедшего из павильона и направившегося в сторону комнаты охраны. Догнав ранее неизвестного ему молодого человека, подойдя сзади схватил его, завязалась борьба, в результате чего держась вместе они упали на пол, при падении оказавшись на верху, хотел заблокировать ему руки, чтобы не получить удары по лицу, однако молодой человек, который находился на полу, нанес ему несколько ударов в область груди, В это время подошел его (фио) знакомый по имени «Денис», который разнял их в разные стороны (л.д.6)

Судья считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что дата он приехал в КЦ Буденовский, располагающегося по адресу: адрес для приобретения техники в личное пользования. После чего он был свидетелем, как его знакомый, фио учувствовал в потасовке с неизвестным ему (фио) гражданином, которые в свою очередь упали. Поскольку ему стало интересно, что происходит, он побежал к месту потасовки. Также хотел добавить, что он пытался разнять данных граждан, когда они оказались на кафеле. Более по данному факту ему пояснить нечего. Происходило все быстро. Он не видел, как кто кому наносил удары, поскольку находился на расстоянии 30-50 метров от места потасовки, и когда он бежал к месту потасовки, то потерял из поля зрения конфликтующих. Причину конфликта и потасовки он у фио не выяснял. Вскоре он уехал из торгового центра (л.д.)

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, судья считает доказанным факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К объяснениям опрошенного фио о том, что он не причинял побоев умышленно, не наносил ударов, указанных в протоколе об АП, с потерпевшим возникла потасовка, борьба, в результате чего произошло только падение на пол, судья относится критически. Судом установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений фио, письменных объяснений потерпевшего, что между фио и потерпевшим фио возник конфликт, в результате чего фио нанес потерпевшему фио телесные повреждения, ударил кулаком в область лица, что подтверждается мед.документами, актом обследования.

Отрицание фио частично своей вины в ходе судебного разбирательства, судья расценивает как позицию защиты фио с целью уклонения от административной ответственности.

Судья приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку, судом установлено, что фио нанес побои фио, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного фио, все обстоятельства по делу, вину фактически не признал, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с этим судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путём назначения фио наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9 -29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть фио наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по адрес (УВД по адрес) ИНН: 7719108599 КПП: 771901001

Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК: 044525000

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья фио