Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-1873/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №0356043010518042400003009 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации.

У С Т А Н О В И Л :

защитник наименование организации фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления №0356043010518042400003009 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации, в обосновании указав, что обратился с указанным ходатайством, поскольку копию постановления Общество не получало, о данном правонарушении узнало в службе судебных приставов.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещалось, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении заявления, направил в суд защитника.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6, ст.30.3 КРФоАП.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, просил восстановить срок на подачу жалобы на пересмотр постановления №0356043010518042400003009 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации. Пояснил суду, что копию постановления Общество не получало, о данном правонарушении узнало в службе судебных приставов.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения защитника, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010518042400003009 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации, представленной защитником имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов, заявления защитника наименование организации фио следует, что спорное постановление №0356043010518042400003009 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, направлялось в адрес наименование организации дата, копия оспариваемого постановления согласно почтовому отслеживанию (с почтовым идентификатором 14580522845055) прибыло в место вручения дата, однако дата была выслана обратно отправителю с пометкой «возврат за истечением срока хранения». Общество с жалобами на действия/бездействия Почты России не обращалось.

дата наименование организации фио обратился в суд с жалобой на спорное постановление с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что причины пропуска срока наименование организации, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, При этом ссылка защитника о том, что копия обжалуемого постановления МАДИ не получена, не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Общество несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась Обществу по адресу нахождения Общества, что не оспаривалось защитником в судебном заседании. Каких-либо иных причин, которые лишили бы наименование организации в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в ходатайстве защитнику наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на пересмотр постановления №0356043010518042400003009 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, о т к а з а т ь.

Судья фио