Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/18 по иску индивидуального предпринимателя Батраева Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Терехову О.А., старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С., Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батраев Н.В. (далее – ИП Батраев Н.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Терехова О.А., старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С., мотивируя свои требования тем, что 20.09.2018 Батраевым Н.В. был повторно предъявлен для исполнения исполнительный лист № ФС 010125304 от 23.11.2015. Однако с 20.09.2018 по 20.10.2018 исполнительное производство не было возбуждено, также не было заведено розыскное дело, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение исполнительного производства, в связи с чем, с учетом уточненных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Терехова О.А., по возбуждению исполнительного производства в отношении должника фио по заявлению ИП Батраева Н.В. от 20.09.2018 только 22.10.2018, обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Терехова О.А. завершить исполнительное производство № 30044/18/77022-ИП розыском, арестом и реализацией имущества должника фио в месячный срок, обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаеву Т.С., взяв на личный контроль ход исполнения исполнительного производства, надлежаще исполнить исполнительное производство № 30044/18/77022-ИП в месячный срок.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Измайловского РОСП УФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель Терехов О.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП возбуждено исполнительное производство № 30044/18/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010125304 от 23.11.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС.

22.10.2018 в рамках соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОАО Банк «Морской путь», «Тинькоф Кредитные Системы» Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, ОАО «Банк Уралсиб», КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Экспобанк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Сбербанк», Прио-Внешторгбанк, ООО Коммерческий банк «Яр-Банк», АКБ «Московский областной банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Коммерческий банк «Агропромкредит», ОАО «Банк «Возраждение», ОАО «Промсвязьбанк».

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением от 29.10.2018 было отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, так как в рамках исполнительного производства не предпринят полный комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника и его имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем своевременно было возбуждено исполнительное производство и совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а также принимались соответствующие меры к исполнению, все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке в установленные сроки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о фальсификации доказательств, поскольку доводы данного заявления опровергаются материалами исполнительного производства, представленными в ходе судебного разбирательства в материалы дела, в частности копией исполнительного листа, содержащего отметку о повторном поступлении в Измайловский РОСП УФССП России 16.10.2018 года.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Терехов О.А. действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, суд также не находит оснований для признания бездействия со стороны старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Батраева Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Терехову О.А., старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С., Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2018 года

Судья: Н.Ю. Виноградова