Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-689/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оникс» *** Ф.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Оникс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО № *** от *** года ООО «Оникс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Оникс» обжаловала его в суд.

Решением районного суда постановление административного органа было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Оникс» обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения районного суда, ссылаясь на не полное и не всестороннее исследование обстоятельств дела; не правильное определение судом правового статуса имеющихся в деле доказательств; представленное в дело фотоизображение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств; не соблюдение при проведении проверки Федерального закона «О прокуратуре РФ».

В судебное заседание ООО «Оникс» своего представителя не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом путем направления телефонограммы 24.01.2019 года.

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы и представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом путем получения судебного извещения 30.01.2019 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и . Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как установлено материалами дела, ***8 года при проведении совместной проверки Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО *** ООО «Оникс» по адресу***, выявлены нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, о режиме работы, а именно: при входе в *** ООО «Оникс» отсутствовала вывеска с информацией о юридическом лице.

По результатам проверки 31 января 2018 года Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Оникс» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Оникс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- справкой о проверке действующего законодательства от ***8 г.;

- постановлением Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.;

- постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Оникс»;

- договором аренды № *** от *** года, заключенным между *** и ООО «Оникс» в отношении помещений, расположенных на 1-м и 2-м этаже здания по адресу: ***;

- фотоматериалом.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Оникс» в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе, фотоприложения, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что фотоприложение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, судом отклоняются, поскольку не смотря на факт предоставления фотоизображения в копии, на нем определенно прослеживается отсутствие информации, необходимость наличия которой закреплено Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - при входе в *** ООО «Оникс» отсутствовала вывеска с информацией о юридическом лице.

По результатам проведенной Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО проверки деятельности *** юридического лица на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности, а также наличию информации, которая в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть доступна потребителю оказываемых ***ом услуг, была составлена справка о проверке исполнения ООО «Оникс» действующего законодательства от *** года, что согласуется с целями проведенной проверки и не противоречит Федеральному закону от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 27.12.2018года) «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о не соблюдение при проведении проверки Федерального закона «О прокуратуре РФ», судом также отклоняются как необоснованные и направленные на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Оникс» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО «Оникс» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ООО «Оникс» административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО № *** от *** года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Оникс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Оникс» *** Ф.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов