Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1825/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010118092200031607 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

на решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010118092200031607 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об АП адрес, в обоснование данного довода ссылается на то, что на участке улично-дорожной сети адрес, напротив дома 5, строения 1, не была припаркована её автомашина, её транспортное средство было припарковано на бесплатной парковке по адресу: адрес и адрес , где дорожный знак 6.4 с табличкой 8.8 не установлен. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте она не совершала административного правонарушения, так как указанный участок не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных к жалобе.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующему.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, напротив д.5, стр. 1 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркРайт», заводской номер 264, свид. о поверке № СП 2004134 действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля голубой регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

За совершение правонарушения фио, как собственник транспортного средства марки марка автомобиля голубой регистрационный знак ТС, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № 0355431010118092200031607 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлено без изменения, а жалоба фио на оспариваемое постановление - без удовлетворения.

В соответствии со КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С объективной стороны вменяемое заявителю правонарушение выражается в несоблюдении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги».

В жалобе заявителя ссылается на то, что автомобиль марка автомобиля голубой регистрационный знак ТС был припаркован по иному адресу: адрес.

В целях проверки доводов заявителя, судом была истребована дислокация дорожных знаков и разметок с места вменяемого правонарушения, указанному в постановлении по делу об АП по адресу: адрес, напротив д. 5, стр.1.

Представленная дислокация подтверждает доводы заявителя, согласно дислокации на указанном участке, где согласно фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления находился а/м марки марка автомобиля голубой регистрационный знак ТС во вменяемый период совершения правонарушения отсутствовал дорожный знак 8.8, предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ (л.д.).

Довод жалобы о неправильном определении места парковки транспортного средства заявителя в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения – адрес, напротив д.5, стр.1, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий заявителю автомобиль был припаркован по адрес.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 0355431010118092200031607 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата подлежит изменению, путем указания адреса места вменяемого фио административного правонарушения – адрес.

При сопоставлении фотографий, представленных заявителем, фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления по делу об АП и представленной дислокации усматривается, что на дата в месте, где был припаркован автомобиль марка автомобиля голубой регистрационный знак ТС отсутствовал дорожный знак 8.8, предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ (л.д.).

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований считать, что автомобиль марка автомобиля голубой регистрационный знак ТС - расположен по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 8.8, не имеется.

В связи с этим вывод должностных лиц ГКУ АМПП о правомерности вынесения постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - не доказана и не установлена, поскольку фио не допускала нарушение ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010118092200031607 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010118092200031607 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио